История Украины

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Мы живем в эпоху странного состояния умов, когда совершенно неправдоподобные и ни на чем не основанные гипотезы воспринимаются массовым сознанием в ранге абсолютно непререкаемых «истин». Версия происхождения «украинцев» из их числа. Сегодня «популярные» русские писатели, вопреки твердо установленным историческим фактам, со странным усердием тиражируют миф о «рождении украинского этноса» в Речи Посполитой. Тому же В.Кожинову пришлось громоздить совершенно нелепую теорию для обоснования того, что этнически и культурно Древняя Русь являлась русской. Между тем ему всего лишь надо было сослаться на исторические источники IX-XIII вв., чтобы показать: никаких «украинцев» они не знают. А если бы он хронологически продвинулся дальше, в XIV-XVI вв., то смог бы удостовериться, что и в Руси литовско-польской историческим деятелем выступает все тот же Русский народ с присущими ему верой, культурой, языком, национальным менталитетом, а россказни самостийников о бытии «украинцев» в Речи Посполитой - выдумка чистейшей воды. Но автор «Истории Руси...» почему-то проигнорировал этот простой и естественный путь, отдав предпочтение фантастическим доктринам «украинськых вчэных», внеся и свой вклад в утверждение этих фантазий в качестве «бесспорной истины». Мы не пойдем этой ложной дорогой, отдав право решающего голоса наиболее объективному свидетелю - Истории. Начнем с XIV века...

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

В арсенале у В.Кожинова есть неотразимый, как ему представляется, аргумент в пользу его теории: возникновение малороссийской «мовы», что якобы неопровержимо доказывает появление в южной Руси «украинцев».

В.Кожинов пишет о том, что в трактате Ф.П. Филина «Происхождение русского, украинского и белорусского языков», подводящем итоги полуторавекового изучения проблемы (в том числе и украинским языковедением), а также многолетних исследований самого автора, говорится, в частности, что только «в XIV-XV вв. лексико-семантические различия языка северо-восточных, западных и южных памятников становились заметными», и значит, именно «в XIV-XV вв. получают широкое распространение особенности, характерные для русского, украинского и белорусского языков... Явления, специфические для каждого восточнославянского языка, продолжали нарастать и в более позднее время».

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

На фоне кажущегося изобилия литературы по «украинскому вопросу» новая книга С. Родина стоит совершенно особняком. По двум причинам:

1.    Это единственная работа, которая рассматривает всю историю украинского движения — от его зарождения в начале 19 века и вплоть до наших дней. Конечно, подобный анализ делали и другие авторы, почему и рассеян он сегодня в десятках книги сотнях статей, и только у С. Родина — собран в одной книге, что делает ее незаменимой для всякого, кто хотел бы получить информацию по «украинскому вопросу» в максимально сжатом виде и при этом совершенно объективную, т.е. построенную не навторских измышлениях, а на многочисленных (и признаваемых всеми!) фактах исторической реальности.

2.    Все книги современных авторов, посвященные «украинской теме», страдают одним роковым изъяном — то ли прямо, то ли косвенно (через авторский контекст) они заставляют нас поверить, что «украинцы» все-таки представляют собой отдельный народ, хотя и очень близкий к русскому, а в прошлом даже составлявший с ним единое целое. Сжатым выражением подобного подхода может служить распространенное ныне среди русских патриотов выражение: «Русские, украинцы и белорусы — три ветви единого народа». И у «белорусов» и «украинцев» тут же возникает вопрос: а как называть этот «единый народ»? — и когда они слышат: Русскими, то начинают выступать с претензиями и излагать бредни о бесцеремонности и наглости «старшего брата». Авторская концепция С. Родина лишена всякой неясности и проистекающей из нее путаницы, он рассматривает самостийническое движение и «украинцев», и так называемых «белорусов», с единственно правильной, научной и фактически обоснованной точки зрения — как обычное движение СЕПАРАТИСТОВ.

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Современные русские исследователи не обходят вниманием «украинскую тему». Однако, касаясь тех или иных частных ее сторон, они с загадочным упорством избегают постановки вопросов, позволяющих правильно осмыслить проблему в целом. А именно:

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Сегодня в украинских СМИ неустанно звучат разнообразные слова о грядущем «Дне незалежності». Произносится это с праздничной интонацией, говорится, как о факте, как о реальности и достижении. Между тем, как известно, чем больше люди твердят, скажем, о деньгах, фантазируют на тему денег, тем больше их не хватает. Так и здесь… В новейшей истории Украины «День независимости» провозглашался дважды. Не мытьём так катаньем вдавливалось и вдавливается в сознание, что «Украинская независимая государственность – историческая закономерность». Но так ли это?

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Пантелеймон Кулиш (1819 - 1897) - человек, заложивший основы нынешнего украинского алфавита и правописания - "кулішівку". До начала его творчества малороссы, пишущие народной мовой, делали это в рамках общерусского правописания, включая Котляревского и Шевченко. Т. е. малороссийские слова писались русскими буквами, но иногда с изменением написания слов (сльозы вместо слёзы и т. п.).
После украинизации её стали презрительно именовать ярыжкой.

П.Кулиш, будучи в молодости ярым сторонником так называемой украинской идентичности и автономии, под конец жизни стал её противником и сторонником единства Русского мира, поведав потомкам о глупости "шкодливых выдумок" своей молодости.

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Цикл статей о зарождении, развитии и последствиях «оранжевых» событий на Украине. Автор - известный публицист Андрей Ваджра

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Когда на различных интернет-форумах в споре с представителями свидомой части украинского общества на их высказывания относительно архидревности украинского государства я сообщаю им некоторые исторические «новости», например о том, что первые самые что ни на есть русские, а ни какие не «протоукраинские» князья пришли в Киев и Новгорода Великого, мне на полном серьёзе пишут в ответ: «Ты еб@нулся? Или читал исправленную историю? Вообще-то, Киевская Русь возникла раньше, чем твой Новгород Великий!!!»
Ну что ж, видимо исправлять истинную историю Украины «под кацапскую думку» начал ещё в XI веке киевский же летописец Нестор. Другого объяснения этим заявлениям нет. У «TrueЪ-украинцев», надо полагать, на руках более серьёзные и авторитетные источники исторической правды…

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Автор Владимир Иванович Матвеев (используется также лит. псевдоним Матвей Владимиров)кандидат филологических наук, аналитик, политический эксперт, независимый журналист, экс-советник главы Госкомитета Украины по делам национальностей и религий, член Международной организации аналитиков-энергетиков IAEE, руководитель информационно-издательского направления Киевского Дворянского Собрания. В.И. Матвеев – автор более ста научных работ и тысяч публицистических и журналистских на русском, английском и украинском языках. Владеет несколькими иностранными языками, включая еврейские. Работал  в тесной связи с известными учеными, академиками и генералами СССР. Преследуется на протяжении ряда лет на Украине по работе из-за аналитических материалов и публикаций, неугодных олигархическим кругам и спецслужбам.http://proza.ru/
Автор книги предоставляет к публикации материал в виде трех взаимосвязанных тем. Предоставленный материал разделов книги может рассматриваться также как самостоятельные, но взаимосвязанные произведения (брошюры), и издание может быть напечатано, начинаться с любой из пронумерованных трех разделов/брошюр. Подготовлена к публикации серия новых материалов по указанной теме. Объем – 201 стр.

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Что такое Новороссия и Малороссия, как и когда создавался проект Украина, о Гражданских войнах на Украине, О Донецко-Криворожской республике, о Советском периоде истории Украины, о Западной Украине и украинском национализме, о противоречиях Восток-Запад и способе его устранения, о совместном пути развития России и Украины и др.
00:06 – Как и когда возникли понятия Малороссия и Новороссия?
26:21 – Как создавалась современная Украина?
47:44 – Гражданские войны на Украине
56:52 – Донецко-Криворожская республика 1918-го года
01:04:33 – Советская Украина
01:11:30 – Является ли западная Украина частью Русской цивилизации?
01:15:25 – В чём сущность украинского национализма?
01:25:20 – Путь развития России и Украины
01:28:59 – Что может снять противоречие между Востоком и Западом Украины?

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Фильм Андрея Медведева "Проект "Украина" о том, где и как, в каких кабинетах и при чьей поддержке в начале XIX века рождался "Проект "Украина". Как появилось само слово – "Украина", кто объяснял русским людям, что они особый народ - "украинцы"? Какую роковую роль в реализации проекта среди малороссов сыграл историк Костомаров, филолог Кулиш, историк Грушевский?

Жители Российской империи в XIX и XX веках слова "Украина" не знали. Не понимали и термина "украинцы". Тогда было принято говорить "Малороссия" и "малороссы". Земли, которые они заселяли, были исконно русскими. После монгольского нашествия они попали под власть сначала Литвы, а затем Польши. К XVIII веку после череды освободительных войн и восстаний снова стали частью России.

Западные русские территории - Закарпатье, Волынь и Галиция - с XVIII века попали под влияние Австрии. Но даже жители Волыни и Галиции считали себя русскими.

Кто такие первые украинские националисты - Михновский и Донцов? Какую роль в "Проекте Украина" сыграл принц Франц-Фердинанд и геополитик Пауль Рорбах? Кто и как сочинил украинскую историю, кто создал украинский язык?

Проект "Украина" жив и сегодня. Он лишь снова сменил прописку. Кому и для чего нужен русофобский буфер между Россией и Европой?

Авторы сценария: Андрей Медведев, Татьяна Саломадина
Режиссер: Виталий Максимов
Производство: Россия, ВГТРК

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)
Изучение документов по голоду 1933 года и вообще, документов по статистике народонаселения и урожайности 20 – начала 30-х годов вызывает устойчивое ощущение потери властью контроля над ситуацией на местах. Версии здесь можно выдвигать самые разные, но этому есть одно очень простое объяснение, которое и есть, скорее всего, верным – форменный административно-территориальный бардак, который творился на Украине, особенно начиная с 1932 года.
1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Быть «украинцем» - тяжелая доля. Подобное зва­ние налагает на своего носителя неподъемное бремя, требуя не просто особого склада ума, но и длительных его тренировок для овладения целым набором весьма специфичных интеллектуальных приемов, из которых первый и основной - сознательно преодолевать созна­ние и при этом не сознавать, что занимаешься само­гипнозом.

Без доведения себя до гипнотического транса «украи­нец» просто не в силах совладать с той важной «истори­ческой миссией», которую сам на себя возложил, ведь надо верить в то, во что верить невозможно, уметь объ­яснить необъяснимое, аргументированно обосновать за­ведомую ложь и правдоподобно опровергнуть правду. Даже если ты «украинец» в пятом колене, без самогип­ноза при этом не обойтись. Поэтому каждый сознатель­ный («щирый») «украинец» должен владеть указанным приемом в совершенстве, иначе он никогда не сможет по-настоящему проникнуться бредовыми идеями украинства, в принципе недоступными обычному человече­скому уму.

В самом деле, как можно будучи в здравом рассудке верить в то, что Русские Киевской Руси - «украинцы» и одновременно, что «украинцы» - не Русские. Рядовому смертному это не под силу, а «украинец» верит и даже знает, что это именно так.

1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

В 1946 году исполнилось ровно 100 лет с момента публикации в России «Истории Русов». В США по этому поводу состоялось торжественное заседание украинской эмиграции, на котором этот первый ма­нифест малороссийского сепаратизма величался не иначе как «шедевром украинской историографии». И хо­тя к исторической науке «История Русов» не имеет абсолютно никакого отношения, вышеприведенная оценка по-своему верна.