Подробнее на сайте: Go to top of pagehttp://wow-helper.ruhttps://wellbuilding.ru https://healthenter.ruhttp://buy-vehicle.ru
http://make-credit.ru https://avtoremonto.ruhttp://carautoremont.ru
http://nunax.ru http://getkredit.ruhttps://cleanmedicine.ruhttp://saurfang.ruhttps://rukamisdelai.ruhttps://originhealth.ruhttp://live-cms.ru
http://free-minigames.com
1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Любым участком кривого зеркала  можно пользоваться как обычным плоским зеркалом, но для этого участок зеркала и расстояние до него должны быть достаточно малы. Однако кривое зеркало при этом остается кривым.
Постулируя принцип эквивалентности массы инерции и массы гравитации, Эйнштейн указал  условие его  применимости. Принцип  справедлив  только  для единичного точечного тела в  достаточно малом объеме  пространства.

Создание Теории Относительности (ТО) начиналось как заурядная авантюра молодого и честолюбивого нахала, а закончилось грандиозной аферой мирового масштаба. 
К настоящему времени, ТО фактически опровергнута множеством исследований, опубликованных в Интернете и в специализированных изданиях. Публикаций так много, что укажем только на часть из них, чьи материалы подтверждены экспериментально, например [1, 2, 3, 4]. 
Несмотря на указанное обстоятельство, официальный статус ТО остается неизменным, т.е. ТО продолжает считаться фундаментальной теорией.

Ретрограды в науке были всегда. Диалектика оценивает их существование в целом как положительное явление, обеспечивающее более высокое качество новаторских идей. Однако соотношение сил регулируется стихийно.

Давно уже не наблюдалось такого мощного сопротивления прогрессу со стороны ущербного учения, занявшего господствующее положение в науке и именуемого Теорией Относительности Эйнштейна.

Целью статьи является анализ случайно сложившихся обстоятельств, которые вкупе с целенаправленными действиями заинтересованных лиц обеспечили, и все еще продолжают обеспечивать феноменальный «успех» ТО.
Материал статьи затрагивает личные качества Эйнштейна. Информация такого плана в статье не сбалансирована и её явно недостаточно для создания истинного образа Эйнштейна.  Автор не ставил перед собой такую задачу, т.к. она превосходно и деликатно решена биографическим исследованием Олега Акимова, см. «Феномен Эйнштейна» [5]. Чтобы у читателя не возник искаженный (в отрицательную сторону) образ создателя ТО, настоятельно рекомендуем ознакомиться с исследованием Олега Акимова.
 
Начало ХХ века было ознаменовано вторжением в науку квантовых представлений. Однако это не вызвало дальнейшего развития квантового мировоззрения, которое существовало к тому времени в философии. 
Квантовая теория бурно развивалась и продолжает развиваться в формате свода сугубо математических моделей, именуемых квантовыми законами.  Свод квантовых моделей-законов позволяет вести успешные практические разработки, в процессе которых модели постоянно корректируются и дополняются. 
Процесс совершенствования моделей благотворен, но ставит под сомнение их статус фундаментальности. Квантовые законы больше похожи на законы Сопромата. 
Квант действия Планка, например, просуществовал всего несколько месяцев, как был обнаружен меньший квант – квант Дирака, который к тому же несоизмерим с квантом Планка, и значит, не может заменить его.

Ни экспериментаторы, ни теоретики квантовой физики пока не могут предложить общественности физическую интерпретацию своего инструментария. Эта затянувшаяся, неуютная ситуация в конце концов породила убогий, псевдо научный принцип:  не понимаю, но умею пользоваться - и доволен. Позиция ненова, но никогда ранее не была научной.

Философская наука в начале ХХ века заметно утратила свои направляющие и надзорные функции. А новые экспериментальные данные не укладывались в рамки классической парадигмы, порождая множество противоречивых идей. Назревала научная реформа, ожидаемая как смена парадигмы в процессе дискуссий и конкурса идей, основанных на  новейших данных целенаправленных экспериментов. Однако вместо основательной реформы случился полускандальный  переворот (называемый сейчас революцией), произведенный в области, которую квантовая теория обошла вниманием – в области теории пространства.
В науку внедрилась Теория Относительности Эйнштейна.

Похоже, пружина событий переворота была спущена в результате эйнштейновской интерпретации фотоэффекта, а конкретнее - скороспелой идеей, осенившей автора, что свет это поток частиц. Это был первый успех Эйнштейна, триумф, укрепивший его самомнение. О качестве интерпретации фотоэффекта см. [6]. 
Частицам, по мнению Эйнштейна, среда не нужна,- это же не волны. В тот роковой момент Эйнштейн, по его собственной оценке, был не только плохо подготовленным математиком («…я до некоторой степени пренебрегал математикой…»  [7]), а был еще и никудышным философом. Отказ от эфира, т.е. возведение абсолютной, геометрической пустоты  в ранг природной, безматериальной сущности - это философская профанация. Однако эта  «революционная» идея, которая по причине вздорности больше никому не пришла в голову, став основой СТО, позволяла Эйнштейну заявить себя единоличным автором ТО. А революционеру позволительно использовать работы предшественников, как свои собственные. Что он и сделал.

Декларируя абсолютную пустоту в качестве реальности, Эйнштейн сознавал, что вступает в противоречие с фундаментальным принципом причинности. Но это его не остановило. У Эйнштейна уже формировалась своя, доморощенная, удобная философская концепция. «Все понятия, даже и ближайшие к ощущениям и переживаниям, являются с логической точки зрения произвольными положениями, точно так же, как и понятие причинности, …» [7]. 

Прежде чем начать выяснять причины феноменального успеха ТО, попробуем немного разобраться и конкретизировать, что же такое Эйнштейн предложил научному сообществу, о чем три десятилетия писали как о чем-то недоступном для понимания, а затем, после небольшого перерыва, организовали вал публикаций под девизом «ТО - это просто».
Начнем с того, что Эйнштейном сформулированы два лукавых постулата, которые не менее лукаво выдаются за основу новой теории. Вот эти постулаты.
1. Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.
2. Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определённой скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.  (Собрание научных трудов, т. 1, М., 1965, с. 10).

Физический смысл "покоящейся" системы координат ни в постулатах, ни в комментариях к ним не раскрыт, однако по контексту можно понять, что это покой относительно наблюдателя. Необычная и противоестественная для естествоиспытателя привязка. Эйнштейновский наблюдатель поставлен в позицию свадебного генерала, вроде бы всё вращается вокруг него, а фактически, он лишен  возможности исследовать окружающие  его подвижные системы изнутри, в их подвижном качестве. 
Выбрав произвольную ИСО, исследователь автоматически, в силу 2-го постулата, приводит её в состояние покоящейся, для чего, вообще-то, нет никаких предпосылок, кроме самого постулата. Если теперь в этой ИСО, назначенной в качестве неподвижной, определить вторую, вложенную ИСО, то она становится носителем двойного стандарта. В силу 2-го постулата - для фотона она покоится, а в силу назначения, для наблюдателя она либо подвижна, либо неподвижна. Возникает запрограммированная неопределенность двойного стандарта, которая при определенных обстоятельствах проявляется в форме разнообразных парадоксов.

Обратимся к первому постулату. Его формулировка представляет собой такую фразеологическую и смысловую муть, что трудно понять, что о чем. И главное, в этой мути не обнаруживается отношение к преобразованиям Лоренца, которые прямым текстом утверждают физическое различие систем, двигающихся с разной скоростью, и более того, определяют это различие количественно, чем вступают в противоречие с первым постулатом. 
 В связи с этим, преобразования Лоренца не отнесены к постулатам ТО, считаясь по умолчанию экспериментальным основанием теории, а также её инструментом. Однако, экспериментально подтверждено только замедление ритма времени. Анизотропное же сжатие пространства не имеет никаких экспериментальных оснований, т.е. исподволь постулируется.

И еще одно лукавство, отчасти забавное. Если попытаться сформулировать 2-ой постулат применительно к физическому вакууму, а не к пустоте, то в формулировке Эйнштейна можно не менять ни одного слова. 
Кроме 1-го и 2-го постулатов в основу ТО положено множество других постулатов, которые приняты по умолчанию или упомянуты вскользь. К не заявленным основаниям ТО можно отнести безоговорочную, ничем не обоснованную конкретизацию некоторых спорных положений. Например, вещественные объекты рассматриваются как ансамбль элементарных точечных тел, способный сжаться в безразмерную точку. 
Точечно-безразмерное представление материи - одна из самых сомнительных мировоззренческих концепций, которая принципиально несовместима с квантовым мировоззрением. К этой концепции допустимо обращаться только в дискуссионном формате, при обязательном сопоставлении с альтернативными точками зрения. Канонизация точечного представления материи в составе ТО является еще одной профанацией.

Совместное декларирование пространства без материи и  материи без пространства предоставляет авторам релятивистам действенный инструмент для вывода всевозможных следствий шокирующего свойства. 

Далее. Эйнштейном предложена математическая модель всемирного тяготения, сформулированная в формате 4-х мерного геометрического пространства. Именно - геометрического, т.е. такого, где только расстояния и направления, и никакого движения.

Существование вне времени – это нонсенс. Строя неподвижные геометрические образы всевозможных процессов, мы отображаем в них лишь нашу память (или наше ожидание) об интересующих нас параметрах этих процессов, причем отображение всегда частичное, в требующемся исследователю аспекте. 
При обращении к геометрическим образам процессов, неизбежно, хотим мы этого или нет, используется время, причем сразу в двух ипостасях - в качестве пространственно-временной оси образа, и в качестве собственно реального времени, в котором существуют образ и наблюдатель. Последнее обстоятельство часто ускользает от внимания субъекта.

При изложении научной мысли мы привычно используем речевые стереотипы, созданные с применением образных языковых средств. Это приводит к искажению сути высказывания, которое при многократном повторении закрепляется как паразитный стереотип. Например, характеристика «существовать во времени». Все понимают её правильно и однозначно, когда речь идет о конкретной динамически развивающейся ситуации, но такая формулировка способствует  формированию ложного представления о времени как о некоторой природной сущности, что инициирует бесплодные домыслы и необоснованные фантазии. 
Время – это неотъемлемое, фундаментальное свойство материи, проявляемое при контактных квантовых взаимодействиях (а других не бывает) как неизбежная задержка реализующегося квантового события относительно события, явившегося причиной [14]. Благодаря этой задержке формируется множество событийных последовательностей, которые на некоторых ограниченных участках создают впечатление независимых, но которые все вместе образуют единую систему Вселенная. Субъективно взаимосвязь последовательностей всех событий воспринимается как время.

Время – параметр движения, рассматриваемого в обобщенном смысле,- и никак не сущность. Время реально и вместе с тем субъективно. Субъективный образ не является полным отображением реального времени; он в значительной мере пополнен за счет совмещения времени и памяти.

Это так просто и в то же время – непостижимо.
Непостижимость времени состоит и в том, что человек не может представить его отсутствие, как принципиально не может представить отсутствие материи. Постановка таких задач перед материальным интеллектом  является логически некорректной и заведомо парадоксальной. 
Люди, которые все же пытаются преодолеть это природное ограничение, подсознательно используют прием самообмана с раздвоением личности. Часть сознания думает, что представила отсутствие времени, а вторая часть (подсознание) наблюдает этот умственный процесс во времени. 
Все псевдо философские построения, оперирующие отсутствием, остановкой или обращением хода времени исходят либо от шарлатанов, либо от профанов, либо от людей, мыслящих (по объективной причине) неадекватно, т.е. не вполне здоровых.

На квантовом уровне (в квантовых процессах) время недоступно для манипуляций, время можно только исследовать и принимать в расчет с необходимой и доступной степенью адекватности.
Произвол, учиненный Эйнштейном над временем, неузнаваемо искажает образ реального мира.

Математический  формализм позволяет определять виртуальные пространства любых размерностей. Но только в одномерных, двумерных и трехмерных пространствах можно строить геометрические образы. 
Для построения 4-х мерного геометрического пространства необходимо определить (построить) четвертую ось координат, которая обязательно должна быть ортогональна трем существующим, а это невозможно. Доказывается методом проб.
Реальное физическое пространство является трехмерным. Нет ни одномерного, ни двумерного пространства. Эти два пространства существуют только как абстрактные, идеализированные образы, доступные мысленному представлению. Однако мысленно представить несуществующее геометрическое пространство с размерностью больше трех – этого человеку не дано. 

Использование 4-х мерного, непредставимого пространства позволило Эйнштейну избежать критики, основанной на образном восприятии его идей. Его геометрическая 4-х мерная профанация приводит нормального человека, пытающего постичь ТО, в состояние ступора.
Действительно, человеку предлагается представить (понять) то, что представить принципиально невозможно, сообщая ему при этом, что другие, начиная с Эйнштейна, якобы это представляют. В этой ситуации у человека  только две возможности: или сознаться в непонимании, признавая тем самым свою мнимую неполноценность, или притвориться, что всё понял. Таким образом, ТО делит любознательных на две группы: первая включает «непонимающих», которые не скрывают свое непонимание; а вторая – тоже «непонимающих», но скрывающих это. Вторая группа по объективным причинам вынуждена принимать некоторые типовые правила поведения, которые превращают их или в касту апологетов-единомышленников, или в паству верующих.

Человек устроен так, что не может долго носить в себе мысль об унижающем его самообмане, и он постепенно полностью стирает из памяти этот эпизод, превращаясь в умиротворенного верующего.

Большинство современников Эйнштейна предпочло первый вариант, но это в основном были уже сформировавшиеся ученые. Наши современники вынуждены делать свой выбор в пору студенчества. Это совсем иной электорат, принимающий решение в совсем других обстоятельствах. Вот для него и была проведена кампания под девизом «ТО - это просто». В результате образовалась обширнейшая каста верующих. 
Однажды выбрав веру, человек очень неохотно эту веру меняет, тем более, если она стала источником благосостояния. 

Можно ли, все-таки, получить о ТО хоть какое-то наглядное представление? Можно. Не совсем полное, но вполне достаточное для формирования осознанной позиции. 
Аналитическая геометрия разработала инструментарий, позволяющий исследовать геометрические объекты без их построения, по специальным параметрам в характерных точках. Также  и ТО можно исследовать аналогичными методами, дающими достаточно информации, чтобы, не создавая ни реальных, ни мысленных образов, можно было понять суть модели.

Первым исследователем, который провел космологический анализ уравнений Эйнштейна, стал современник Эйнштейна, астроном и математик Де-Ситтер. 
Де-Ситтер продемонстрировал, что уравнения Эйнштейна, если их рассматривать в космологическом аспекте, имеют только одно корректное решение, и это решение – нулевое. А это означает, что уравнения Эйнштейна справедливы только при нулевой плотности массы и энергии. 
После того, как Де-Ситтер опубликовал свои выводы, последовали публикации, авторы которых, используя всевозможные, произвольные допущения, нашли возможность не нулевых решений уравнений Эйнштейна. Этим актуальность анализа Де-Ситтера была обесценена.

Попробуем выявить доступные и достаточно наглядные характеристики 4-х мерного пространства Эйнштейна, не прибегая к решению конкретных задач. 
Для удобства изложения примем следующее соглашение. 
Будем считать, что реальное пространство имеет конкретные свойства, не зависящие от присутствия наблюдателя. И это реальное пространство, в одном и том же качестве, одновременно является объектом отображения, как для модели Евклида,  так и для модели Эйнштейна. 
Модель, представляемую ТО, будем называть пространством Эйнштейна. Модель Евклида, в соответствии со сложившимся стереотипом, будем еще называть «нашим пространством».

Приступим к анализу. Обратим внимание на то, что геометрическая точка определяется как безразмерный пространственный объект, вне зависимости от размерности пространства. Вот только в 4-х мерном пространстве возникает проблема - где же эта точка находится, если четвертой оси не существует. 
Однако есть крохотная (точечная) лазейка. Так как все координатные оси начинаются в одной точке, то для определения начала координат достаточно знать точку пересечения двух любых осей. Если на четвертой оси координат Т= ict выбрать точку Т=0, то она совпадет с центром избранных координат в пространстве Евклида. Воспользуемся этим обстоятельством и выберем систему 4-х мерных координат (СК4), связав её с реальным «точечным» объектом, а именно, с одним из атомов решетки кристалла неподвижного лазера. Тогда точка с координатами (0, 0, 0, 0) будет координатами выбранного нами атома, которые совпадут с началом координат (0, 0, 0) в ИСО нашего пространства в момент t=0.

Теперь рассмотрим момент t=1мс. В нашем пространстве координаты избранного атома не изменятся, т.к. он неподвижный. Однако в пространстве Эйнштейна, хотим мы этого или нет, атом должен сместиться по четвертой координате в неизвестном (не существующем)  направлении. Таким образом, положение избранного атома при t=1мс  в ТО уже является неопределенным. Но не всё так безнадежно, ведь можно вычислить хотя бы величину смещения (интервал) до этой точки по предлагаемой в ТО формуле: 
ds^2 = C^2*dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2 (1).

 В рассматриваемом случае интервал равен ds = С;t =300 км. Однако наблюдаемая точка (атом кристалла) вместе со связанной ИСО остается перед реальным наблюдателем. Получается, что нам не удалось связать СК4 в пространстве Эйнштейна с реальным объектом.

Внимание! Перед нами один из главных фокусов ТО.

Неподвижные в нашем пространстве точки (точечные тела) в пространстве Эйнштейна как бы перемещаются со скоростью света, при этом все точки этого пространства принципиально неподвижны. Вот такой фокус! Мы к нему еще вернемся.

Любая часть развивающейся во времени и в пространстве Вселенной превращается в пространстве Эйнштейна в неподвижный, жесткий, 4-х мерный муляж. В этом муляже, по определению, нет времени, и ничто не меняется. Но у теоретиков ТО точечные тела почему-то двигаются по мировым линиям, а кривизна пространства изменяется во времени, как это утверждают и Фридман, и Хокинг [8, 11]. Но как же иначе, мы же живем, двигаемся.

Пространственно-временной муляж (пространство без времени) представить тоже невозможно, но чисто формально он мог бы «моделировать» всеобщее движение Вселенной. 
Как это сделать - у Эйнштейна ни слова. А для этого необходимо определить в заданном пространстве Эйнштейна 4-х мерную систему координат СК4 (не ИСО). Выбрать на 4-ой оси Т интересующую точку и произвести формальную операцию сечения муляжа по этой координате. В результате получиться 3х-мерное сечение, называемое теоретиками гиперплоскостью, а на деле являющееся объемным 3-х мерным муляжом нашей Вселенной в интересующий нас момент времени. Таким образом, в пространстве Эйнштейна в формате жесткого 4-х мерного муляжа сразу отображаются: прошлое, будущее и настоящее Вселенной,- т.е. отображается абсолютное знание об абсолютно детерминированной на все времена Вселенной. Для философов-материалистов, да и для всех здравомыслящих людей, абсурдность этой претензии очевидна. Но ведь в ТО об этом ни слова, так что - никаких проблем.

Таким образом, с помощью муляжа Эйнштейна можно моделировать реальные объекты, отнесенные к заданному времени (можно вперед, можно назад), используя для этого подвижное сечение муляжа. Для моделирования сиюминутной, текущей ситуации сечение должно перемещаться по оси Т со скоростью света. Здесь следует напомнить, что считывание информации со скоростью света принципиально невозможно, т.к. это противоречит общепринятому положению о невозможности процессов, протекающих со скоростью света и, тем более, превышающей скорость света.
Кроме того, чтобы что-то двигать в 4-х мерном геометрическом пространстве, необходима 5-я степень свободы – ось времени. Ну, никак не удается избавиться от вездесущего времени. 
Время не уничтожимо, время неумолимо, время бесповоротно.

Но вернемся к 4-ой координате. Здесь всё не так просто. Если в пространстве Евклида оси ИСО можно направлять произвольно, лишь бы они были ортогональны, то в пространстве Эйнштейна эта свобода непозволительна. Четвертая, пространственная ось, называемая времениподобной, жестко связана с анизотропной структурой пространства Эйнштейна. При этом совершенно ясно, что весь аппарат тензорного исчисления, используемый в ТО, должен быть ограничен (усечен) жесткими правилами, которые запрещают повороты осей СК4, производимые с участием 4-ой координаты. В противном случае все преобразования становятся неадекватными, и будут приводить к абсурдным результатам. Однако в ТО необходимые ограничения не сформулированы.  Более того, манипулируя именно выбором времениподобной оси, интерпретаторы ТО получают желаемые, чудесные результаты.

При решении частных практических задач, время допустимо отображать пространственной координатой, так постоянно и делается. Но при этом надо понимать и учитывать, какие функции времени данным отображением реализуются, а какие не реализуются, и надо следить, чтобы у времени не появились привнесенные, не свойственные времени функции. До появления ТО всё так и происходило.

Выявленная нами грандиозная, потенциальная информативность пространства Эйнштейна не образуется сама по себе; её необходимо предварительно обеспечить соответственным, грандиозным описанием исследуемой области Вселенной. Эту непомерно амбициозную задачу призваны решить уравнения Эйнштейна. 
Понимая несостоятельность этих амбиций, последователи Эйнштейна вынуждены были ввести новое понятие, это то, что называется «решением уравнений Эйнштейна». Приведем его определение.
Википедия. 
«Решить уравнение Эйнштейна — значит найти вид метрического тензора gmv пространства-времени. Задача ставится заданием граничных условий, координатных условий и написанием тензора энергии-импульса Tmv, который может описывать как точечный массивный объект, распределённую материю или энергию, так и всю Вселенную целиком.
Замкнутые решения — в принципе, уравнения Эйнштейна, как локальные уравнения, слабо ограничивают глобальную топологию решения, которая задаётся начальными условиями. Таким образом, можно построить решения уравнений даже для высокопатологических случаев топологии. Простейшим примером может быть пространство Минковского, свёрнутое в тор отождествлением гиперплоскостей x^a= 0  и x^a= (x0)^a  по любому количеству измерений, даже по времени». 
Конец цитаты.  
Пропустив физически вздорный математический туман, обратим внимание на следующее: чтобы решить уравнение Эйнштейна, ничего вычислять не требуется, т.к. решения строятся. Таких решений построено уже так много, что их приходится классифицировать.

Интересующие практиков конкретные параметры процессов можно попытаться узнать только из так называемых «точных решений уравнений Эйнштейна», а их всего четыре. Три из них описывают самую примитивную ситуацию – пустое пространство с одним массивным шаром в центре. Четвертое же точное решение – решение Фридмана – фактически точным не является и относится к первой категории. Необоснованное повышение статуса решения Фридмана – это сознательная фальсификация, призванная убедить общественность в реальности расширения Вселенной.

Википедия об уравнениях Эйнштейна: «Обстоятельством, затрудняющим решение этих уравнений, является то, что источник (тензор энергии-импульса) подчиняется собственному набору уравнений — уравнениям движения той среды, что заполняет рассматриваемую область». 
Вот, опять речь идет о движении в принципиально неподвижном пространстве, ведь уравнения Эйнштейна сформулированы для 4-х мерного пространства.
Как видим, практическая ценность ТО практически равна нулю из-за её чрезмерной сложности. Но это качество (недостаток) обеспечивает невозможность действенной проверки теории.

Однако потенциал ТО в области теоретических разработок переоценить трудно.
Весь нескончаемый поток информации о Черных дырах, Больших взрывах и прочей экзотике получен на основе анализа неточных «решений уравнения Эйнштейна», т.е. в результате применения множества произвольных допущений. 

Получив некоторое представление об инструментарии ТО, вернемся к поставленной задаче, т.е. попробуем выяснить доступные характеристики объекта, описываемого ОТО, а это ни что иное, как постулируемая гравитационная кривизна пространства.

Что в ТО понимается под термином кривизна пространства, ни Эйнштейн, ни его последователи не раскрывают, считая это само собой разумеющимся. С неопределенным понятием кривизны производятся  различные, необходимые релятивистам, манипуляции, создающие видимость реальности моделируемых фантомов. 
Собственная кривизна пространства в учебниках и справочной литературе определена невнятно, посредством отрицания плоского пространства Евклида. Полный свод обобщенных, отличительных характеристик искривленных пространств отсутствует. Однако интерпретаторы ТО пользуются понятием кривизны пространства без оговорок, ссылаясь только на метрики. При этом постоянно путают кривизну пространства с геометрической кривизной объектов пространства, чем вводят и себя, и читателей в заблуждение самообмана.

Приведем пример: сокращение масштабов пространства в движущейся ИСО. 
Металлический эталонный метр сохраняет свой размер при поперечном движении, но при повороте по движению сокращается в соответствии с преобразованиями Лоренца. А что при этом сокращается? Пространство между атомами? Или атомы и нуклоны тоже сплющиваются? Это ведь важно, и может вызвать множество проблемных вопросов. Например, какова физика сплющенных атомов и как она реализуется? 
Вот ответ Эйнштейна на вопрос о реальности сокращения размеров. «Сокращение не является реальным, поскольку оно не существует для наблюдателя, движущегося вместе с телом; однако оно реально, так как оно может быть принципиально доказано физическими средствами для наблюдателя, не движущегося вместе с телом» [10, т. 1, с. 187]. Перед нами методология ТО во всем блеске.

По этому поводу предлагаем читателю мысленный эксперимент. 
Обойма подшипника скольжения, движущегося с субсветовой скоростью, сожмется в симметричный овал. Вращающийся круглый вкладыш при этом сожмется не в овал, а в яйцеобразную фигуру. Это произойдет благодаря различию в коэффициентах сжатия на противоположных боках вращающегося вкладыша, связанного с различием продольных скоростей точек на противоположных сторонах вала. 
Таким образом, с точки зрения неподвижного наблюдателя подшипник должно заклинить, тогда как, с точки зрения подвижного наблюдателя, никаких деформаций не будет и ничего неожиданного не произойдет. 
Такая ситуация  прямо противоречит первому постулату Эйнштейна, по которому все физические события в обеих системах отсчета должны быть идентичными.

Исходя из профанации, называемой реликтовым излучением, наше пространство непрерывно расширяется странным образом. Странность заключается в том, что вместе с расширением пространства увеличиваются соответственно размеры фотонов, а размеры атомов (а значит и всех тел) остаются неизменными, иначе мы не смогли бы заметить расширение. 
Именно эта избирательность расширения и обеспечивает эффект остывания реликтового излучения, т.к. чем больше фотон, тем меньше его энергия. 
Как видим, чудотворные способности ТО иногда основаны на словоблудии, т.к. отмеченная и очевидная странность никем и нигде не упоминается и не обсуждается.

Попробуем внести некоторую ясность в представление о кривизне пространства. Уточним для начала, что такое, так называемое плоское пространство. Это необходимо сделать для того, чтобы было с чем сравнивать кривые пространства. 
Все существующие представления о плоском пространстве сводятся к свободному однородному пространству, реализующему геометрию Евклида.
Таким образом, модель Евклида и плоское пространство это одно и то же. Но вот Эйнштейн ввел свое пространство-время с метрикой 
ds^2= C^2*dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2, – и его тоже назвали плоским, но псевдоевклидовым. Чуть далее продемонстрируем ложность этого определения-утверждения.

В плоском пространстве собственная кривизна равна нулю. 
Геометрическая кривизна фигур в плоском пространстве определяется мерой отклонения исследуемой линии от прямой линии. Таким образом, проблема оценки кривизны сводится к определению прямой линии. А прямая линия определяется как наикратчайшая из всех возможных линий, соединяющих две заданные точки.
Аксиома. В плоском пространстве через две точки можно провести только одну наикратчайшую (прямую) линию.

Искривленное пространство этому условию не удовлетворяет. Это постулат, который используется как критерий кривизны. 
На основе этого постулата можно сформулировать (построить) множество криволинейных геометрий.

Если во вновь сформулированной геометрии отсутствуют внутренние противоречия, а это в общем случае не очевидно, то такую геометрию называют непротиворечивой.

Для геометрии Лобачевского её непротиворечивость была доказана Бельтрами  только в 1856 году, т.е. через 15 лет после смерти Лобачевского, и это было совсем не просто. Но непротиворечивость геометрии вовсе не означает, что эта геометрия адекватно описывает реальное физическое пространство. В геометрии Лобачевского, например, два треугольника равны, если соответственно равны все их углы; или, например, можно построить конечный, равносторонний треугольник, все внутренние углы которого равны нулю.

Адекватность или неадекватность реальному пространству непротиворечивых геометрий необходимо доказывать опытным путем. Однако теоретики ТО считают (бездоказательно), что для этого достаточно инвариантности метрики относительно преобразований Лоренца. 

Вернемся к прямой линии. В практической деятельности пользоваться определением прямой линии очень неудобно, поэтому пользуются всевозможными эталонами. Одним из основных эталонов прямой линии является луч света. Первоначально считалось, что в свободном от вещества пространстве, называемом вакуумом, свет распространяется прямолинейно. Сейчас, с подачи ТО,  признано, что луч света искривляется в гравитационных полях, хотя экспериментально (и убедительно) это не доказано. Но даже если бы это было так, то этим снижается только качество светового эталона. К кривизне пространства этот эффект отношения не имеет. 


Однако эксперименты, которые проведены явно не в вакууме, а заведомо в среде солнечного ветра, преподносятся как доказательство кривизны пространства. Это еще одна профанация. Если не откровенная фальсификация.

Размерность любого исследуемого пространства определяется максимально возможным количеством степеней свободы или количеством соответствующих, независимых,- т.е. ортогональных, в геометрическом представлении,- координатных осей.

Сформулируем очевидную лемму, вытекающую из принципа ортогональности независимых координат. 
Лемма. Если задано смещение точки по одной из ортогональных координат, то оно не может быть скомпенсировано дополнительными смещениями этой точки по другим координатам. 

Следствие: если хоть одно координатное приращение точки не равно нулю, то полное смещение тоже не равно нулю.  Это очевидная истина, но о ней приходится говорить, т.к. теоретики ТО ею пренебрегают.

Ортогональность пространственных координатных осей является необходимым условием для применения аппарата матричного анализа.
Как видно из (1), и как будет продемонстрировано далее, пространство Эйнштейна позволяет компенсировать смещение по пространственным координатам за счет смещения по времениподобной координате, а это значит, что времениподобная координатная ось Т не является ортогональной к пространственным координатам. 
Сокрытие этого обстоятельства позволяет теоретикам ТО творить чудеса за счет формальных преобразований, которые неадекватны реальности. Обычно это сводится к обнулению мешающих членов в сконструированных решениях уравнения Эйнштейна, что очень наглядно продемонстрировал Фридман.

Таким образом, ложная ортогональность времениподобной оси координат стала одним из основных инструментов ТО, стала её оплотом, а могла бы в своем истинном качестве разрушить всю конструкцию ТО.

Для нашего исследования кривизны пространства нам понадобится еще одна из постулируемых и общепринятых характеристик плоского пространства. 
Если в свободном плоском пространстве задать систему координат и толкнуть пробное тело со скоростью V в произвольном направлении, то при отсутствии внешних сил тело будет сохранять эту скорость сколь угодно долго, двигаясь по прямой линии. Такое движение называется инерциальным.

Предположим, что при инерциальном движении пробного тела по прямой линии область плоского пространства закончилась – и началось искривленное пространство, кривизна которого нам известна. Что произойдет? По молчаливому согласию, т.к. строгого определения и официального соглашения по этому поводу автор не обнаружил, тело должно продолжать равномерное инерционное движение, но не по прямой, а в соответствии с кривизной пространства, т.е. по геодезической наикратчайшей линии. При этом никаких ускорений тело не испытает. Если вслед первому телу движется другое тело с другой скоростью, то второе тело повторит траекторию первого. А что будет с фотонами, которые второе тело может испускать по направлению движения? Они тоже должны подчиниться кривизне пространства, т.е. должны повторять (и упреждать) траекторию тела по геодезической наикратчайшей кривой.

Металлический метр тоже изогнется в соответствии с кривизной пространства, и более того, будет сколь угодно долго изменять свою кривизну без всяких усилий и без затрат энергии при инерционном вращении вокруг продольной оси.

Таким образом, кривизна пространства проявляется одинаково для всех объектов и всех процессов, вне зависимости от их природы. Запомним это очень важное свойство.

Обобщенное понятие кривизны пространства включает в себя не только искривление инерционных траекторий, но и изменение масштабов тел вдоль этих траекторий. В этом случае тела, без энергетических затрат и усилий, должны менять не только траекторию и форму, но и свой объем.

Отсутствие энергетических затрат на создание реальных (наблюдаемых в природе) криволинейных движений по инерции раззадорило наивных теоретиков на придумки всевозможных криволинейных пространств, претендующих на реальное воплощение. Действительно, если нет энергетических затрат, то желаемая кривизна как будто ничего не требует для своей  реализации, и значит, не должна нарушать законы сохранения, т.е. по наивным рассуждениям, не имеет противопоказаний для реального существования.

Всемогущая кривизна, без усилий деформирующая тела и их траектории, это ловушка для зашоренных математиков с пробелами в кругозоре. 
Однако мысленное апробирование идеи кривизны пространства очень полезно и физикам, и философам, т.к. инициирует размышления об устройстве пространства. Чем глубже  исследователь будет постигать суть пространства, тем нелепее для него будет идея деформирующей кривизны пространства. Дело в том, что при осмыслении геометрии реального пространства необходимо учитывать факторы, которые не учитываются математиками при построении абстрактных геометрий. К таким факторам относятся, например, понятие непрерывности и не сжимаемости физического вакуума. (Не  сжимаемость физического вакуума следует из его абсолютной проницаемости.)

Если локализованная масса искривляет пространство, то почему эта кривизна по-разному действует на вещественные тела и на фотоны. Ведь ни один фотон не повторит траекторию Луны, а астероид, пролетающий мимо Солнца, не повторит траекторию фотона. Значит, нет поводов для введения кривизны пространства, наполненного веществом, но есть аргументы, запрещающие подмену гравитации кривизной.

Формулировка: действие кривизны пространства, - это терминологический казус, используемый аферистами как трюк для обмана. Если бы кривизна была, она бы не действовала, а проявлялась чудесным образом.

Кривизна реальных движений по инерции  реализуется ортогональными силами гравитации и электромагнитных полей, которые, как правило, представляют лишь одну из нескольких составляющих векторной суммы сил. Если одну из составляющих силовых полей по недоразумению заменить кривизной пространства, то возникает проблема, а что делать с другими составляющими?

Провозгласив принцип эквивалентности масс, Эйнштейн косвенно, исподволь исключил из рассмотрения ТО все радиальные поля (а других не бывает) и все круговые движения.

В создавшейся ситуации, авторы множества существующих решений уравнений Эйнштейна, которые манипулируют радиальными полями, вынужденно вводят дополнительные положения, несовместимые с принципом эквивалентности, и таким образом исподволь преодолевают постулат Эйнштейна. Вот, такой прием: Эйнштейн продекларировал – и построил несущий каркас, а интерпретаторы тихо удаляют мешающий им каркас - и гнут, что хотят.

Вернемся к нашей ИСО, связанной с атомом неподвижного лазера. 
Мы уже выяснили - чтобы точка-атом пространства Эйнштейна была наблюдаемой в нашем 3х-мерном пространстве, эта точка должна принадлежать гиперплоскости Т=0. Отсюда следует, что к моменту t = 1мс неподвижная точка нашего пространства, в пространстве Эйнштейна «смещается» по оси Т, оставаясь неподвижной относительно пространства, т.е. помимо нашего желания смещается избранная нами, неподвижная система координат СК4.

Согласитесь, это просто для понимания, хотя эффект совершенно неожиданный и вздорный, т.к. достигается запретным приемом – движением неподвижной СК4 со скоростью света в неподвижном пространстве Эйнштейна!
Ну вот, мы вскрыли механизм основного фокуса ТО.

Наше наблюдение относится к неподвижным объектам. Легко убедиться, что приращение интервала для объектов, которые подвижны в нашем пространстве, будет тем меньше, чем больше их скорость. 

Если лазер движется по оси Х со скоростью V, то для него интервал в пространстве Эйнштейна будет равен s = t(C^2-V^2)^0.5 (2), т.е. всегда меньше, чем интервал для неподвижного тела,  s = t;С.
Формула (2) допускает нулевое приращение интервала событий для движущегося объекта. Из (2) следует, что для объекта, движущегося со скоростью света в направлении Х, приращение интервала всегда будет равно нулю. Таким образом, фотон в пространстве Эйнштейна является неподвижным. Может это непонятно, но по логике ТО всё верно, т.к. в пространстве Эйнштейна всё неподвижно. С помощью (1) можно убедиться, что условию неподвижности удовлетворяет любой фотон, двигающийся в любом направлении.

Но не надо забывать, что и пространство Евклида, и пространство Эйнштейна являются всего лишь моделями одного реального пространства. Таким образом, если мы связали ИСО с конкретным атомом кристалла, то начало координат просто не может не совпадать с этим атомом. В то же время интервал для неподвижного атома в пространстве Эйнштейна все время стремительно растет (его так определил Эйнштейн). Получается, что назначенная нами и связанная с атомом кристалла неподвижная ИСО, странным образом также связана в геометрическом пространстве Эйнштейна со всеми фотонами, распространяющимися в пространстве Евклида во все стороны, и неподвижными в пространстве Эйнштейна. 

Своё смутно-наглядное представление о ТО можно усовершенствовать, изучив другое пространство-время, более простое, например, 3-х мерное. В этом случае ничто не мешает создать наглядную времениподобную ось в реальном пространстве.

Сформируем по методу Эйнштейна 3-х мерное пространство-время, используя в качестве исходного пространства 2-х мерную плоскость Евклида. В полученном 3-х мерном пространстве-времени все неподвижные точки исходной плоскости превратятся в параллельные прямые, ортогональные к исходной плоскости, а подвижные точки будут представлены жесткими искривленными линиями, мало отличающимися от прямых. И те, и другие линии называются мировыми линиями. Как мы уже выяснили, все искривленные мировые линии чуть короче прямых. Неподвижная окружность циферблата часов предстанет цилиндром, а стрелки часов превратятся в несколько деформированные винты Архимеда. Деформация связана с различием линейной скорости  точек на стрелках в зависимости от радиуса размещения.

Таким образом, после того как начальный момент выбран, в каждый следующий момент ситуация на исходной плоскости, которая не относится к пространству-времени, будет отображаться в пространстве-времени на соответствующем сечении координаты Т.

Получаемое на плоскости сечения отображение будет характеризоваться всё возрастающими отклонениями от исходного объекта, которые возникают из-за разности длин мировых линий, относящихся к одному моменту времени, но к точкам с разными скоростями. Эти отклонения можно установить громоздкими расчетами, отдельно для каждого локализованного объекта. Введя поправки для каждой точки сечения, мы получим искривленную плоскость. 

Кривизна этой плоскости должна быть отнесена к собственной кривизне созданного виртуального пространства-времени, и кривизна эта определяется исключительно метрикой. Эта кривизна не имеет никакого отношения к гравитации, и зависит только от распределения скоростей вещественных тел, т.е. имеет релятивистскую природу.

Гравитация вообще не искривляет пространство, иначе фотоны двигались бы по траекториям свободных тел в космосе.
Таким образом, плоское пространство Эйнштейна, если бы оно существовало, являлось бы криволинейным даже при полном отсутствии  массы и энергии в нем. Это относится как к 3-х мерному, так и 4х мерному пространству-времени Эйнштейна.

Рекомендуем читателю самостоятельно, и более тщательно, исследовать наглядное 3-х мерное пространство-время – и вам проще будет постичь суть ТО.

Согласившись с уже приведенными аргументами, читатель может обнаружить в теории Эйнштейна всевозможные нестыковки и противоречия, которые в данной статье не упомянуты. Дело в том, что качество ущербной модели Эйнштейна не является объектом статьи.

Напомним, цель статьи – выяснение причин феноменального успеха ТО.
Однако автор надеется, что приведенные здесь, не афишируемые в литературе, свойства пространства Эйнштейна позволят читателю сделать верный вывод о качестве Истинного знания о тяготении, которое должны бы дать человечеству уравнения Эйнштейна. Заметим, знание не о природе тяготения, а только о его результирующем эффекте. Последнее обстоятельство предполагает, что теория Эйнштейна является эмпирической. Но где же тогда обилие опытов? Перед нами, в основном, сомнительные постулаты.

Эйнштейн осознавал эту слабость своей теории и пытался оправдать её следующей около философской сентенцией. "Чтобы в огромном массиве всевозможных научных фактов обнаружить некие общие черты, исследователь должен внимательно прислушиваться и присматриваться к Природе, пытаясь постичь ее универсальные принципы. Если однажды ему это удалось, начинается работа, результаты которой часто содержат открытие таких взаимосвязей, о которых никто и не подозревал" [7]. 
Если это высказывание Эйнштейна отнести к его ТО, то ТО из разряда эмпирических должна быть переквалифицирована в разряд интуитивных, что и соответствует действительности. А в этом случае главным аргументом, подтверждающим справедливость ТО, становится практическое подтверждение научных прогнозов, произведенных на её основании.

Наиважнейшим из существующих подтверждений является расчет поправки к прецессии орбиты Меркурия. Присмотримся к этому аргументу внимательнее.

В письме к Гильберту от 18 ноября 1915 года Эйнштейн пишет: «Я сегодня направляю в Академию работу, в которой я, исходя из общей теории относительности, и без дополнительных гипотез получил количественно открытое Леверье смещение перигелия Меркурия. До сих пор это не удавалось ни одной теории гравитации».
Конец цитаты.

Как известно, первое точное решение уравнений Эйнштейна для наипростейшего случая вращения пробного тела вокруг однородного массивного шара было получено Шварцшильдом только через полгода после публикации заявления о расчете поправки к прецессии Меркурия, т.е. в мае 1916г.
Как сумел Эйнштейн произвести сложнейшие расчеты с такой высокой точностью, и почему это решение не упоминается в ряду афишируемых четырех точных решений, можно только догадываться. Но догадка особой сложности не представит, если обратиться к истории публикаций других авторов на близкие темы.

Историческая справка. В 1898 году, за 17 лет до появления ОТО, в Германии была опубликована статья математика Пауля Гербера  под названием «Пространственное и временное распространение гравитации» [12]. Автор статьи ставил себе задачу проверить, не являются ли необъяснимые расхождения между реальными значениями прецессий планетных орбит и их расчетными величинами результатом конечности скорости распространения гравитации. Дело в том, что все упомянутые расчеты параметров орбит всегда (и до сих пор) проводились исходя из условия моментальности распространения гравитации.

В своих расчетах Гербер использовал принцип запаздывающих потенциалов (отвергаемый ТО и официальной позицией РАН). Положив скорость распространения гравитации равной скорости света, Гербер использовал при расчетах принцип сложения скорости гравитации со скоростью движения тела, излучающего гравитацию, т.е. принцип баллистической концепции Ритца, по которой скорость света от движущегося источника равняется С=C0 + V, где V – скорость излучающего объекта, а C0 - скорость света от неподвижного источника.

В результате произведенных расчетов Гербер получил универсальное аналитическое выражение для определения скорости света (гравитации), исходя из аномального смещения оси эллиптической орбиты любой планеты.
Из всех доступных объектов, обладающих вычисленной обозначенной аномалией, для поставленной задачи наиболее всего подходил Меркурий, для которого реализованная погрешность определения аномальной прецессии была наименьшей. 
Подстановка имеющихся для Меркурия данных в полученное Гербером выражение дало обнадеживающий результат. Скорость распространения света получилась равной 305500 км/с. Однако все остальные, пригодные для расчетов параметры траекторий других планет, дали результат совершенно неудовлетворительный. Таким образом, формула, найденная Гербером, явно не оправдала его надежд, что Гербер и констатировал в заключении к опубликованной им работе. 
Окончательное выражение, которое приводит Гербер для расчета скорости света (гравитации), представлено у него в следующем виде:  
c^2 =6пk/ a(1-e^2)Dp, где а – перигелий, T – период, Dp – угловое приращение.
k=4п^2*а^3/ T^2  , где п – число «пи». 
Выражение Гербера после подстановки  «k» в первую часть и сокращения на «а», приобретает вид 
c^2 = 24п^3*a^2/T^2*(1-e^2)Dp,
т.е. совпадает с инвертированным выражением, обнародованным Эйнштейном, 
Dp =24п^3*a^2/T^2 (1-e^2)c^2.

Плагиат очевиден. 
Истинную зависимость можно получать разными корректными способами, и она будет одной и той же. Но независимо, разными  способами и с разными, несовместимыми допущениями, получить одинаковую, ошибочную формулу - в это поверить трудно.

Последствия плагиата оказались чудовищными. 
Во-первых, научное сообщество, критически настроенное к ТО, вынуждено было признать правоту Эйнштейна. 
Во-вторых, сам Эйнштейн, когда разобрался с тем, что присвоил, вынужден был ввести в свои уравнения лямбда-член.

Дело в том, что в случае круговой орбиты, т.е. при е = 0, приращение Dp не равно нулю и, более того, имеет максимальное значение. Угловое приращение Dp при е = 0 явно имеет смысл приращения угловой скорости обращения. 
Эффект свидетельствует о принципиальной неустойчивости любой вращающейся гравитационной системы. Обнаружив с запозданием это обстоятельство и желая избавиться от нежелательной неустойчивости, Эйнштейн ничего лучшего не придумал, как ввести в свои уравнения космологическую константу, хотя ничто не мешало ему ввести космологический осциллятор. 
Но константа проявляет себя не совсем так, как бы ему хотелось, т.е. не формирует зоны устойчивости (потенциальные ямы). В зависимости от величины константы и начальных условий, все модели вселенных разделяются при этом на сжимающиеся в точку и на бесконечно расширяющиеся.

То, что предсказываемое расчетами Гербера самопроизвольное ускорение тела, находящегося на круговой орбите является ошибкой - это очевидно. Неверные исходные концепции привели к выводу о  беспричинном возрастании энергии вращающейся системы. Гербер ведь исходил не из ТО, где закон сохранения энергии не соблюдается.

Но, что бы ни происходило, все обращается в пользу ТО. Исторически сложилось так, что своевременно было обнаружено красное смещение спектров от дальних галактик. Его интерпретация как всеобщего изотропного расширения Вселенной несовместима с законом сохранения энергии. 
Каков вывод?
Можно закон сохранения не считать фундаментальным. Он теперь справедлив только в быту и в классической механике Ньютона, а теория Эйнштейна преодолевает неполноту классической теории и позволяет избранным заглянуть за «горизонт».

Обокрав, по сути дела, Пауля Гербера, Эйнштейн не нанес ему урона. Украденный материал изначально был дефективным. Совсем иной расклад в интриге с Гильбертом. Об этой истории можно было бы умолчать, но цель производимого анализа (причины успеха ТО) обязывает.

20 ноября 1915 года гениальный математик Давид Гильберт, в статье под названием «Основные уравнения физики» публикует уравнения всемирной гравитации, выведенные им на основании принципа наименьшего действия и сформулированные для 4-х мерного пространства-времени. 
25 ноября 1915 года, что всего на 5 дней позже, Эйнштейн публикует такие же уравнения, выведенные из принципа общей ковариантности уравнений гравитационного поля.

Единоличным автором ТО, тем не менее, считается Эйнштейн. При этом Гильберт никогда и ни при каких обстоятельствах не оспаривает приоритет авторства Эйнштейна. Ситуация несколько странная, и вызывает естественный интерес.
Вот кратко суть официальной трактовки, восторжествовавшей после того, как назревающий скандал замяли.

Два признанных гения человечества, практически одновременно, двумя разными способами выводят идентичные уравнения гравитации, являющиеся воплощением идей ОТО. В истории науки подобное случается. Одновременное и независимое научное открытие несколькими группами исследователей происходит, когда практические наработки и их коллективное осмысление уже стоят на пороге грядущего открытия, витающего, как говорится, в воздухе. Таким образом, одинаковые уравнения ОТО, независимо представленные двумя учеными, являются свидетельством их истинности. Автором считается Эйнштейн, т.к. Гильберт претензий на авторство не предъявлял. Вот и всё.

С учетом предшествующего исследования трудно поверить, что интуитивные фантасмагории в идентичных образах могли посетить одновременно двух гениев.

Так, что же произошло? Судите сами.

 Историческое расследование.   
Математическое воплощение своих идей Эйнштейн заказал математику Гроссману. Когда заказ был выполнен, Эйнштейн, не доверяя своим знаниям математики, и желая подстраховаться, показал его результаты Гильберту, воспользовавшись посредничеством Зоммерфельда. Гильберт, ознакомившись с уравнениями Эйнштейна, указал на их несостоятельность в плане предельного перехода к классическому закону Всемирного тяготения.

Дело в том, что если новая теория расширяет область действия предшествующей теории, то новая теория должна сшиваться со старой на границе применимости. 
На невыполнение этого условия в уравнениях, предложенных Гроссманом, и указал Зоммерфельду Гильберт, а тот сообщил об этом Эйнштейну.

Гильберт увлекся идеей Эйнштейна, и на основе предоставленных заготовок вывел корректные с точки зрения предельного перехода уравнения, собираясь представить их на очередном заседании в Математическом Обществе Геттингена. На это заседание Гильберт заблаговременно (до рассылки официальных приглашений) пригласил Эйнштейна, предупредив его о своем намерении и выслав свой вариант уравнений с внесенными поправками.

Эйнштейн не отвечает на дружеское приглашение. Но 7 ноября 1915 г. пишет Гильберту: «С ближайшей почтой посылаю Вам корректуру работы, в которой я модифицировал уравнение гравитации после того, как четыре недели назад я обнаружил,  что мои аргументы были ошибочны.
Коллега Зоммерфельд пишет мне, что Вы тоже нашли волос в моем супе, так что он Вам совершенно противен. Мне интересно, понравится ли Вам это новое решение.
С сердечным приветом.
Когда я могу надеяться на механико-историческую неделю в Геттингене?
Я очень жду этого.
Берлин».

Из текста письма следует, что Эйнштейн делает вид, будто не получал письма от Гильберта с его уравнениями гравитации. Похоже, что Эйнштейн уже принял решение присвоить это решение и придумал, как это сделать. Иначе как объяснить переход на эзоповский язык: суп, волос. Эйнштейн понимает, что его письмо к Гильберту может стать решающим документом в возможном споре о приоритете, и шифрует суть замечаний Гильберта.

Гильберт получает упомянутую корректуру, и  несказанно удивляется, увидев свои же наработки в качестве новой версии Эйнштейна.

Своим удивлением Гильберт поделился с Зоммерфельдом. На что тот напомнил ему, как Эйнштейн обошелся с разработками Лоренца и Пуанкаре, попросту присвоив их. Сопоставив все факты и обстоятельства, Гильберт понимает намерения Эйнштейна, и предпринимает следующие действия. Он быстро оформляет второй, полный вывод тех же уравнений, но другим способом, и публикует их. В этот промежуток времени он получает от Эйнштейна еще два письма.

В ответ уже на официальное приглашение Математического Общества, Эйнштейн 15 ноября 1915г. пишет Гильберту: 
«Ваше исследование меня очень интересует, тем более, что я часто ломал голову над тем, чтобы перебросить мост между гравитацией и электромагнетизмом.
Замечания, которые Вы делаете в Ваших письмах, дают основания ожидать чего-то великого.
Однако я должен сейчас отказаться от поездки в Геттинген и набраться терпения до той поры, пока я смогу изучить Вашу систему из напечатанной работы; я очень переутомился и сверх того измучен болями в желудке.
Пошлите мне, пожалуйста, если можно, экземпляр корректуры Вашего исследования, дабы удовлетворить мое нетерпение.
С наилучшими пожеланиями и сердечной благодарностью
Вам и Вашей супруге».

Получив  такой ответ, Гильберт утверждается в своей догадке и понимает смысл послания Эйнштейна, которое документально (письмом) свидетельствует, что Эйнштейн не получал предварительного сообщения с уравнениями Гильберта.

Второе письмо.
«Берлин , 18 ноября 1915г.
Система, приведенная Вами, точно согласуется, насколько я могу видеть, с тем, что я получил в течение последних недель и направил в Академию. Трудность состоит не в том, чтобы найти общековариантные уравнения для gmv; это легко получается с помощью тензора Римана. Действительно же, трудно было понять, что эти уравнения дают простое и естественное обобщение закона Ньютона. Это впервые мне удалось сделать в последние недели  (я посылал Вам мое первое сообщение), тогда как единственно возможные общековариантные уравнения, которые теперь называются правильными, рассматривались уже 3 года назад вместе с моим другом Гроссманом.
Только с тяжелым сердцем отказались мы тогда от них, так как физические соображения в пользу их несовместимости с законом Ньютона показались мне тогда убедительными. Самое главное — что эта трудность теперь преодолена. Я сегодня направляю в Академию работу, в которой я, исходя из общей теории относительности, и без дополнительных гипотез получил количественно открытое Леверье смещение перигелия Меркурия. До сих пор это не удавалось ни одной теории гравитации.
Желаю Вам всего наилучшего».

В этом письме «волос» уже называется открытым текстом: «трудно было понять, что эти уравнения дают простое и естественное обобщение закона Ньютона». Но к чему эти ненужные подробности о давних трудностях? А для того, чтобы был повод сообщить документально, что дополнение Гильберта якобы известно Эйнштейну уже три года. 
Как говорится: на воре шапка горит.

Письмо Гильберта к Эйнштейну с предварительным приглашением на заседание и изложением его видения проблемы считается утерянным,- скорее всего Эйнштейн сам уничтожил его. Письмом от 18 ноября Эйнштейн фабрикует доказательство своего авторства в создании «правильных уравнений».

Таким образом, оба окончательных варианта уравнений Эйнштейна принадлежат одному человеку - Гильберту.

Почему же он не заявил об этом? 
Во-первых, по причине действительного авторства Эйнштейна предоставленных Гильберту исходных (с ошибкой) уравнений.
А во-вторых, по причине неопровержимости сфабрикованных Эйнштейном обстоятельств. 
Спешная публикация Гильбертом второго варианта вывода уравнений была вызвана вспышкой недовольства, вызванной нахальным поведением Эйнштейна. Но вспышка и есть вспышка, она прошла.

Что же получилось в результате. 
Благодаря интриге, уравнения ОТО приобрели формальную безукоризненность, кажущееся правдоподобие, и как результат - феноменальный успех. Кроме того, поправка Гильберта в то время обеспечивала ТО неуязвимость от экспериментальных проверок. Дело в том, что в связи с малостью релятивистских эффектов, на месте уравнений Эйнштейна могли бы стоять любые другие уравнения, лишь бы они удовлетворяли граничному переходу. В настоящее время уже возможен достаточно весомый эксперимент по проверке ТО на современных ускорителях, но в силу круговой поруки аферы он не проводится, или не публикуется [15].

 (Поскольку ключевое письмо утеряно, и о нем известно только из мемуаров, автор просит считать изложенную концепцию его личным мнением).

Кроме ошибочных расчетов Гербера, провидение предоставило в арсенал аферы еще и не менее ошибочные расчеты Александра Фридмана.
Но если Гербер до сих пор остается в тени, то Фридмана судьба вознесла так высоко, как только возможно.

Фридман задался целью исследовать устойчивость Вселенной, опираясь на уравнения Эйнштейна.
Однако бесконечность эйнштейновской вселенной  очень мешала Фридману. Как математик он знал, что некоторые задачи, очень трудно решаемые в одних координатах, иногда легко решаются в других, специально подобранных системах координат. Для реализации своей цели Фридман придумывает и производит специализированные преобразования координат. Вот как он описывает эти преобразования, примененные к пространству Эйнштейна, и обозначенные в [8] как (17).
«Не входя в более подробные пояснения, условимся пространственные координаты изменять в следующих интервалах: x1 - в интервале (0, пи); x2 - в интервале (0, пи); x3 - в интервале (0, 2 пи), что же касается временной координаты, то вопрос об интервале изменения ее оставим открытым, к нему мы вернемся в дальнейшем». 
Конец цитаты.

Обратим внимание, Фридман не определяет времениподобную ось, но он мыслит её пространственным интервалом.

Комментируя превращение времени в 4-ую ортогональную пространственную ось, Фридман пишет. 
Цитата.
«Таким образом, время свергается со своего пьедестала. Исполняются слова великого немецкого математика Минковского, и физический мир предстает перед нами в своем истинном свете, как совокупность вещей, называемых явлениями, характеризуемых при арифметизации четырьмя числами Х1, Х2, Х3, Х4. Физический мир может служить, на основании сказанного, интерпретацией пространства четырех измерений; явления физического мира становятся интерпретацией точки четырехмерного геометрического пространства.
Вместе с этой новой точкой зрения на физический мир отпадают и те трудности исследования его, на которые мы указывали в конце предыдущего отдела: время перестает мешать нашим исследованиям, наоборот, потеряв свое преимущественное положение, смешавшись с пространственными координатами, время становится деятельным помощником при исследовании уже не физического пространства и не физического времени, которых самих по себе нет, а совокупности пространства-времени – физического мира.
Собственные свойства этого физического мира инвариантны, относительно преобразований (17), и, если мы признаем, что все процессы физического мира происходят по законам, не зависящим от способа арифметизации физического мира, то все эти физические законы явятся собственными свойствами физического мира и будут иметь форму инвариантную, относительно преобразований (17). Положение это, которое мы будем называть постулатом инвариантности, играет огромную роль в вопросе исследования и установления физических законов». 
Конец цитаты.

Приведенная, обширная цитата производит впечатление экзальтированной речи перевозбужденного вождя, неадекватно воспринимающего окружающий мир, и призывающего толпу следовать ему.
Преобразование (17) это самая общая форма записи преобразований координат:
x1= f1 (Х1, Х2, Х3, Х4),
x2= f2 (Х1, Х2, Х3, Х4),
x3= f3 (Х1, Х2, Х3, Х4),
x4= f4 (Х1, Х2, Х3, Х4).

Приведенная запись охватывает все возможные преобразования координат, как допустимые с точки зрения сохранения (инвариантности) физических законов, так и совершенно недопустимые. Проблема инвариантности физических законов тесно связана с изотропией пространства.

По эффекту, достигнутому преобразованиями Фридмана, где бесконечные расстояния отображаются конечными угловыми интервалами, эти преобразования относятся к некоторой изощренной форме инверсии, т.е. к сугубо нелинейным и принципиально неинвариантным преобразованиям.

Чтобы оправдать свой прием, Фридман вводит умопомрачительный постулат - постулат инвариантности преобразований (17). Это что-то из ряда вон выходящее, на что возражать не хочется, а хотелось бы предложить автору выспаться, успокоиться и отказаться от мысли, что он наместник Бога, но увы - автора уже нет.

Приведем в качестве примера инверсное преобразование (не имеющее прямого отношения к преобразованию Фридмана),  но дающего читателю представление о действии инверсии. Пример приводится в связи с неприменимостью этого преобразования в физике.

Если на бесконечной плоскости пространства Евклида определить единичную (можно любую) окружность, то инверсия относительно этой окружности позволяет каждой точке внешней, бесконечной области сопоставить одну определенную точку во внутренней области окружности. Геометрия внутренней области будет определяться конкретным математическим законом, использовавшимся при инверсии.
О степени здравомыслия Фридмана судите сами.

В копилку победы Эйнштейна над вездесущим и надоедливым временем Фридман внес свой вклад, а именно, пространство (вселенную) Фридмана. 
В отличие от пространства Эйнштейна, оно освобождено от всех координатных бесконечностей. Однако бесконечность при этом не исчезает, она или спрятана в угловую анизотропию масштабов сферических координат гиперпространства, или смешалась с бесконечностью радиальной времениподобной координаты, где Фридман, в любом варианте, потерял над ней контроль.

Фридман, не обращая внимания на особенности своего преобразования, переносит в свою модель постулат Эйнштейна о равномерной плотности распределения вещества и энергии во Вселенной, и больше не вспоминает об этом.

Свое пространство Фридман называет сферическим, а пространство Эйнштейна - цилиндрическим. Каждой точке своего пространства Фридман присваивает массу и потенциальную энергию, исходя из следующего наставления Эйнштейна.

Цитата. 
«При этом и Эйнштейн, и Де-Ситтер предполагают определенный характер тензора материи, отвечающий гипотезе несвязанности материи и ее относительному покою, иначе говоря, достаточной малости скоростей материи по сравнению с фундаментальной скоростью, то есть со скоростью света» [9]. 
Конец цитаты.

Таким образом, кинетическую энергию Вселенной Фридман принимает равной нулю в любом состоянии. Астрофизик, исследующий космологическую динамику Вселенной, и при этом сознательно обнуляющий движение её вещества, ответственного  за центробежные силы, вызывает удивление и недоверие.

Раскрыв смысл понятия «покой материи», Фридман забывает пояснить понятие «несвязность материи». Несвязность материи здесь предполагает отсутствие внутренних сил связи в нуклонах, атомах, молекулах и межмолекулярных связях вещества.  Более всего такому представлению соответствует пылеобразное облако из точечных тел. 
Безразмерно-точечное представление массивного вещества позволяет Фридману интерпретировать конечный результат своих исследований следующим образом.

«Переменный тип Вселенной представляет большое разнообразие случаев: для этого типа возможны случаи, когда радиус кривизны мира, начиная с некоторого значения, постоянно возрастает с течением времени; возможны далее случаи, когда радиус кривизны меняется периодически: Вселенная сжимается в точку (в ничто), затем, снова из точки, доводит радиус свой до некоторого значения, далее опять, уменьшая радиус своей кривизны, обращается в точку и т.д.» [9]. Где же здесь предсказание о расширении Вселенной? Его нет, и никогда не было. Фридмановское предсказание расширения Вселенной это выдумка (фальсификация) авторов теории Большого взрыва.

Выводы, к которым приходит Фридман на основе своей модели вселенной, не отличаются оригинальностью или неожиданностью. Ведь, даже ничего не решая, можно утверждать, что Вселенная либо стационарна, либо расширяется, либо сжимается, либо совершает колебания между этими состояниями. Фридман к этому перечню не прибавил, не убавил. Вот еще выдержка из его заключения.

«Данные, которыми мы располагаем, совершенно недостаточны для каких-либо численных подсчетов и для решения вопроса о том, каким миром является наша вселенная; быть может, проблема причинности и проблема центробежной силы прольют свет на рассматриваемые здесь вопросы. Следует отметить, что в полученных нами формулах «космологическая» величина «лямбда» не определяется, являясь лишней константой задачи; быть может, электродинамические соображения смогут определить эту величину» [8].

Модель Фридмана явно неадекватна реальной Вселенной. Но Фридман не аферист, он честный математик-формалист с недостаточно широким кругозором. По ходу своих исследований он допустил много ошибок, причиной которых являются как ошибки Эйнштейна, так и его собственные, проистекающие из постулата инвариантности преобразований Фридмана: «Собственные свойства физического мира инвариантны, относительно преобразований (17)».

Одним из следствий этого постулата является декларация Фридмана (и всех релятивистов) об ортогональности времениподобной координаты всем пространственно подобным координатам. Вот образец применения этой профанации Фридманом. 
Цитата. 
«… В выражении интервала члены g14, g24, g34 обращаются в нуль при соответствующем выборе временной координаты, иначе, кратко выражаясь, время ортогонально пространству. Это второе предположение не имеет, как мне кажется, в основе своей каких-либо физических или философских соображений и вводится исключительно в целях упрощения вычислений.» [8]. Конец цитаты.

Принципиальная невозможность  описанной операции рассмотрена выше по тексту.

Так, в чем же заслуга Фридмана перед релятивистами? 
Модель Фридмана создает видимость расчета циклического  расширения Вселенной с промежуточными сжатиями, тогда как по Эйнштейну Вселенная может либо  безостановочно сжиматься, либо безостановочно расширяться. Но не это главное. Важно, что Фридман явил пример человека, действительно постигшего ТО, чем укрепил веру паствы.

Как ни странно, одним из факторов успеха ТО является то, что сам Эйнштейн не понимал до конца, что сотворил. В связи с этим его искреннее изложение теории содержит элементы блуждания в двойных стандартах. Если бы Эйнштейн при описании своего пространства-времени строго следовал положению о невозможности движения в этом пространстве, то вряд ли бы ему удалось убедить финансистов в правоте ТО.

Метод решения уравнений Эйнштейна посредством написания метрики дает такую свободу необузданным фантазиям теоретиков, что они находят объяснение любому парадоксу, с которыми постоянно сталкиваются. Но иногда случаются почти безвыходные ситуации, например, бесконечное по времени падение на Черную дыру. Тогда приходится обращаться за помощью к квантовой теории, отказываясь на этот момент от точечного представления материи. Тактика гибкого, некорректного реагирования.

Если ситуация совсем уж безвыходная, то апологеты ТО обращаются к мистике в формате инфляционного беспредела. Благо, что это находит поддержку в официальных руководящих структурах.

Автор осознанно отказывается от заключения с выборкой всех приведенных аргументов, обосновывающих успех ТО. Такое заключение, по мнению автора, только повредило бы достижению поставленной цели. Универсальным ключом к пониманию представленного анализа может служить мудрость веков: чтобы в ложь поверили все – ложь должна быть чудовищной.

Автор надеется, что статья поможет любознательным читателям, пребывающим в состоянии неопределенности по отношению к Теории Относительности Эйнштейна, обрести осознанную и аргументированную позицию.


Источники информации

1. Маринов Ст., «Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии», Интернет.
2. Купряев В. «Вихревой оптический эффект Саньяка», Интернет sciteclibrary.ru›Rus/catalog/pages›6730.html
3. Шноль С.Э. Космофизические факторы в случайных процессах, Интернет.
4. Леонович В.Н. «Принцип неэквивалентности массы инерции и массы гравитации», Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13787.html
5. Акимов О.Е. «Феномен Эйнштейна», Интернет
6. Леонович В.Н. «Импульс фотона, фотонный двигатель и философия», Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13311.html
7. Альберт Эйнштейн «Автобиографические заметки» / Собрание научных трудов в 4-х томах, Том 4, 1967 г., «Наука», с. 264-266.
8. Фридман А.А. «Мир как пространство и время», изд. Наука, Москва 1965.
9. Фридман А.А. «Кривизна мира»,  Петроград 1922/ УФН, июнь 1963г.
10. Эйнштейн А. Собрание научных трудов (СНТ) в 4-х т.  М.: «Наука», 1965 –1967.
11. Хокинг С. «Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр»: Амфора; СПб.; 2001 ISBN 5 94278 426 4
12. Гербер П. «Пространственное и временное распространение гравитации»,
13. Эйнштейн А.: "Мотивы научного исследования"; "Сборник научных трудов" Т4. "Статьи, рецензии, письма". М. 1967
14. Леонович В.Н. «Концепция физической модели квантовой гравитации», Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html
15. Леонович В.Н. «Что скрывает команда Большого Адронного Коллайдера», Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12797.html
16. Акимов О.Е. «Почему теория относительности ошибочна», Интернет
17. Физический энциклопедический словарь. М. Советская энциклопедия, 1983.

 

Леонович Владимир, 
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Источник: http://www.proza.ru/2014/09/26/1587

Рекомендуем почитать:

Акимов О.Е. Пардоксы времени

Гришаев А.А. Об аномально быстром движении светового импульса

Насколько точен радиоуглеродный метод датирования?

 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить