1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Практически сразу с открытием ДНК, биологи-эволюционисты заявили о том, что почти вся наша ДНК (около 98%) - это мусор, который совершенно не имеет никаких функций. На самом деле, данная идея проистекала из самой неодарвиновской эволюционной модели и нейтральной эволюции.
Прежде всего, это по причине того, что в каждом поколении существует слишком много мутаций, наносящих урон организму, но, если практически все они происходят в сегменте ДНК, являющемся неактивным мусором, то это вовсе не проблема для организма.
Во-вторых, если мутации - это случайные изменения, создающие биологические виды, то в таком случае, случайность не произведет ДНК со 100% функциональностью, это бы было просто невероятно. Эффективность этого процесса крайне низкая.
В-третьих, модель эволюции предполагает возникновение новых генов, процесс чего занимает много времени. Он требует дупликацию существующего функционального гена (в результате случайной мутации). Тогда как основной ген продолжает выполнять свою функцию, его копия становится полигоном для экспериментов, над которым происходят точечные мутации, сдвиги рамки считывания (есественно, тоже случайные). В какой-то момент, копия может быть активирована и в случае, если это изменение адаптивно (не ухудшает выживаемость организма и его репродуктивные способности), то новый ген фиксируется в популяции и происходит неофункционализация. Но надо понимать, что в соответствующей модели - это явление редкое и из подавляющего количества неактивных мусорных копий, стать функциональной удается единицам. Отсюда и преобладание неактивного мусора в ДНК.
В человеческом геноме только 2% ДНК кодирует белки. В научных исследованиях информация о том, что секции в остальной части ДНК играют регуляторную функцию стала появляться давно и с изрядной частотой. Однако в 2012 г международный консорциум 440 ученых из 32 лабораторий, проводивший многолетние лабораторные исследования опубликовал шокирующие результаты о том, что более 80% ДНК играет биохимическую функцию.

Аналитик ENCODE Ewan Birney сказал, что, вполне возможно, это число дойдет и до 100%. Эти выводы вызвали волну негодования среди многих биологов, заявивших сразу о том, что если ДНК транскрибируется, то это не значит, что она играет функцию в организме. Тем не менее, работа ENCODE показала, что районы белковых соединений не случайны, а крайне специфичны. Случайные белковые соединения влекли бы катастрофичные результаты, вмешиваясь в процессы генетического регулирования, транскрипции, репликации и ремонта ДНК. Вместе с тем, это заблокировало бы функциональным белкам, стыкующимся к ДНК (производя ее регулирование), доступ к ним. Если применительно к одному белку, стыкующемуся к ДНК, это может и не быть губительным, то накопительный эффект был бы катастрофическим, так как в геноме от 100 до 1000 белков, стыкующихся к ДНК с количеством от 10 до 10,000 копий каждого белка. Кроме того, ENCODE не просто изучал, какой сегмент ДНК имеет биохимическую активность и производит РНК. Консорциум изучал модели биохимической активности, обнаруживая неслучайные паттерны проиводства РНК, четкую организацию регулирования, отличающуюся в зависимости от типов клетки, что указывает на то, что эти большие участки РНК - не мусор.
Кроме того, тот факт, что огромные некодирующие (мусорные) участки ДНК консервативные (одинаковые среди эволюционно отдаленных видов) и не подверглись значительным изменениям за миллионы лет мутационных воздействий, указывает на их функцию и адаптивное предназначение, а также на то, что изменение их было бы вредно и негативно сказалось бы на приспособленности к среде.

Ежемесячно новые исследования открывают функциональные особенности "мусорной" ДНК. Исследования по удалению сегментов ДНК, считающимися мусорными в мышах, дрожжах и других организмах показали, что в то время, как некоторые участки играют жизненно необходимую роль, без которой организм не может сформироваться, другие формируют защиту от рака, либо помогают организму выжить в случае нехватки питания. Таким образом, "мусорная" ДНК формирует буферную защиту организма от возможных вызовов окружающей среды.
Вот только несколько открытых функциональных назанчений "мусорной" ДНК.
Функциональность "мусорной" ДНК остается острой темой в эволюционной биологии. Так, молекулярный биолог, Дэн Граур сказал, что если результаты ENCODE верны, то тогда эволюции не было. Модель Синтетической Теории Эволюции построена на необходимом накоплении мусорной ДНК. Если ее нет или ее не подавляющее количество, то непонятно, где эволюции брать сырой материал для работы и производства новых генов.
Для Нейтральной эволюции - это еще большая проблема, поскольку влияние естественного отбора, (в отличии от неодарвинизма) в данной модели низкое, а накопление случайных мутаций, без очистительных свойств селекции значительнее. Отсюда, огромные секции мутационного неактивированного мусора, как необходимые последствия самого механизма генетического дрейфа.
На протяжении десятков лет, аргумент о наличии "мусорной" ДНК был основным оружием неодарвинистов в полемике с креационистами и учеными Разумного Замысла (ID). "Мусорная" ДНК использовалась в аргументе о дистелеологии, выходя далеко за рамки научной дискуссии, ставя философские и теологические вопросы: "Зачем бы Создатель вложил такое количество нефункционального мусора в геном?". В литературных работах Ричарда Докинза идея мусорной ДНК занимает центральную позицию. В книге 2004 года "Капеллан Дьявола" на стр 99 он пишет, что геном переполнен мусором, нефункциональными копиями, вместе с тем, он делает теологические суждения, что креационистам понадобится немало времени, чтоб выдумать, для чего Создатель поместил весь этот мусор в ДНК.

В своей книге 2009 года "Величайшее шоу на Земле" он также делает ставку на "мусорное" ДНК. "Псевдогены нужны, разве только для того, чтобы раздражать креационистов" - говорит он.  Все это не помешало ему развернуться на 180 градусов, недавно заявив о том, что мусора в ДНК нет и его удивляют те, кто думают, что это составляет какую-то проблему для эволюции.
Возможно, это и не является проблемой для такой эволюционной модели, как Природная Генная Инженерия Джеймса Шапиро или других, но в Нейтральной эволюции и Неодарвинизме присутствие подавляющего количества нефункционального мусора - это необходимые последствия механизма модели.
В своей книге 2006 года "Доказательство Бога" известный теистический дарвинист Фрэнсис Коллинз также опирался на преобладание мусора в ДНК. В 2015 году в своем интервью журналу The New York Times Коллинз отказался от этой позиции, сказав, что большинство ДНК, все-таки, функционально.
Майкл Шермер в книге 2006 года "Почему Дарвин имеет значение" на стр 75 заявил о том, что далеко от того, чтоб выглядеть разумно сконструировано, человеческий геном похож на фрагменты копий, мутационные мозаики, мусорные нити ДНК, кое-как сформированные за миллионы лет эволюции.
Надо сказать, что подобный догматический взгляд часто не просто пересекал линию научного познания, стараясь сформировать философский и теологический аргумент против идеи об участии разума в процессе эволюции, но и являлся стопором для науки, а особенно медицины, так как нарушение в работе секциях ДНК, традиционно считавшихся мусором, служат причиной множеству тяжелых заболевания, включая рак.  Амиотрофный латеральный склероз (ALS) - болезнь, которой страдал известный космолог Стивен Хокинг. Совсем недавно ученые обнаружили, что во многих случаях причина этой болезни в разрыве мутациями тонкой настройки некодирующих участков мРНК, считавшейся мусорной, пишет Несса Кэри в своей книге "Мусорная ДНК".

Источник: https://www.instagram.com/p/B3wKGb0IxAc/https://www.instagram.com/p/B3y1P86ooqm/


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить