5 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (1 Голос)

Версия

Данная версия предлагает возможный вариант того, как американцы могли сделать этот путь безопасным.

Итак, как выше написано, 18.05.1969, за два месяца до старта Аполлона-11, с Канаверала стартовала экспедиция Аполлон-10. Целью ее по версии НАСА являлась генеральная репитиция перед высадкой на Луну Аполлона-11. Связка вышла на орбиту ИСЛ, двое астронавтов перешли в ЛМ; была произведена отстыковка ЛМ; дальше началось самостоятельное маневрирование ЛМ: он перешел на орбиту снижения(имитируя заход на посадку), прошел на некотором расстоянии от запланированного места посадки, после чего поднялся на фазирующую орбиту; была сброшена посадочная ступень ЛМ; взлетная ступень после ряда маневров пристыковалась к КМ. Отстыкованная после перехода астронавтов в КМ взлетная ступень должна была отправиться на гелиоцентрическую орбиту, однако, по версии НАСА, в результате ошибки, была переведена на селеноцентрическую орбиту 216/17 км.[1]

Прежде всего, обращает на себя внимание заметно меньшее количество топлива во взетной ступени ЛМ Аполлона-10[12] по сравнению со штатным ЛМ: взлетная ступень Аполлона-10 была заправлена на половину.

Как это понимать? Почему "испытания" проходили с недозаправленным баком? Ведь при таком "испытании" все распределение масс, все угловые моменты отличаются от того, что имело бы место при реальной посадке. Выходит, что американцы специально "испытывали" ЛМ в условиях, максимально удаленных от боевых?

Что заставило американцев недолить топлива во взлетную ступень? По нашей версии, посадочная ступень отстыкована не была; топливо во взлетную ступень не доливали чтобы уже израсходовавшая часть своего топлива на маневры с двумя астронавтам посадочная ступень могла посадить ЛМ в место, которое позже будет объявлено местом посадки ЛМ Аполлона-11.

В самом деле, орбита, на которую ЛМ перешел после отстыковки, схожа с орбитой захода лунного модуля на посадку: ее переселений около 16км.

Севший на поверхность Луны ЛМ Аполлона-10 был имитатором высадки экспедиции Аполлона-11: ну, всякии там отражатели/радиотрансляции, сами знаете.

Это чем-то напоминает известную сказку братьев Гримм про ёжа и зайца: американцы объявили о спуске на Луну экспедиции Аполлона-11 тогда, когда там уже два месяца стоял аппарат, способный имитировать присутствие экспедиции на Луне отражателями и радиосигналом "а я уже здесь!".

В это время время настоящий ЛМ Аполлона-11 крутился на орбите ИЛС вместе с КМ; в случае поломки на КМ он мог вытолкнуть его к Земле своими двигателями. После ухода КМ Аполлона-11 его ЛМ совершил посадку в месте, которое позже будет объявлено местом высадки Аполлона-12, чтобы стать имитатором экспедиции Аполлона-12.

При старте Аполлона-12 в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети; второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого; высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну.[1]

Посадку осуществить и не удалось: ЛМ Аполлона-12 не смог доставить свой ЛМ к кратеру Фра-Мауро, где он должен был имитировать высадку экспедиции Аполлона-13.

Поэтому в миссии Аполлона-13 американцам пришлось отказаться от заявления о высадке; отсутствовал имитатор. Было объявлено об облете Луны без высадки. ЛМ Аполлона-13 самостоятельно затормозился у Луны и совершил посадку у кратера Фра-Мауро, там, куда должена была доставить ЛМ 12-ая миссия; доставленный 13-ой миссией имитатор использовался для имитации высадки астронавтов 14-ой миссии, в то время как настоящий ЛМ Аполлона-14 доставлял имитатор для следующей мисии и т.д.

Таким образом, каждая миссия N доставляла имитатор для следующей миссии N+1; если это удавалось совершить успешно, то для миссии N+1 объявлялась высадка астронавтов; если нет, то для миссии N+1 разыгрывался "сценарий Аполлона-13": объявлялось, что в результате технических неполадок астронавты этой миссии не смогли начать высадку на Луну.

Таким образом, потеря имитатора не грозила разоблачением фальсификации.

Этим данная версия, получившая название N+1, отличается от "стандартной" версии фальсификации, N. "Стандартной" версией называется не бред "ничего на летало" - эту бредовую точку зрения приписывают сомневающимся в высадке СМИ. Обычно сомневающиеся в высадке не отрицают полет Аполлонов к Луне, а отрицают наличие людей на борту ЛМ(а зачастую и КМ): по ранее предлагавшимся версиям фальсификации ЛМ Аполлонов доставляли на Луну не людей, а имитаторы присутствия на Луне людей: отражатели, радиопередатчики и т.д. Но, в отличие от нашей версии, в "стандартной" версии каждая экспедиция N спускала на Луну имитатор для себя, а не для следующей миссии N+1, потому она и называется "версией N".

"Стандартная" версия была не застрахована от аварии беспилотного ЛМ: если лунный модуль потерпит крушение, нечему будет имитировать высадку. Придется астронавтов убивать(см. Козерог-1). Для устранения опасности аварии лунного корабля "стандартная" версия не годится совсем: вероятность аварии беспилотного аппарата выше, он не может находить подходящий для посадки рельеф, автомат сажает в случайное место. (Кстати, не очень похоже, что места посадки лунных модулей выбирались пилотом, тот же ЛМ якобы Аполлона-16(на самом деле Аполлона-15) стоит на краю кратера).

В отличие от версии высадки и "стандартной" версии фальсификации, версия N+1 полностью застрахована от аварий ЛМ. Хотя посадка беспилотного ЛМ более чревата авариями, чем посадка под управлением пилота, аварии не опасны ни гибелью астронавтов, ни разоблачением. Ну, разыграют для следующей миссии "сценарий-13". О начале посадки астронавтов в каждой миссии объявляли, когда аппарат для ее имитации "уже здесь".

Стоит отметить также, что для версии N реальное место посадки ЛМ должно отличаться от изображенного на поддельных фото/видео материалах "места посадки": сфальсифицировать такую массу материалов за короткий срок невозможно, нужны недели, а то и месяцы. Фальшивые материалы для каждой миссии N снимаются на протяжении месяцев, если доставку беспилотного ЛМ в место "высадки" мисии N осуществляла сама миссия N, точное место посадки ЛМ не может быть известно создателям материалов: для версии N координаты места посадки беспилотника должны отличаться от тех координат, куда якобы высаживались астронавты согласно фальшивым фото/видеоматериалам. Немного, но отличаться. ЛМ нельзя посадить точно в заданное место, тем более беспилотный.

В версии N+1 аппарат имитации для каждой миссии доставлялся за несколько месяцев заранее предыдущей миссией. За это время можно было уложиться со снятием фальшивых фото/видео материалов, беспилотник передавал на Землю фотографии места вокруг себя высокого разрешения, для съемок фальшивок ближний рельеф места высадки можно было сделать близким к рельефу вокруг места нахождения беспилотного ЛМ на Луну, все кратеры, камешки вокруг ЛМ, все с точностью лучше метра. Передавать фотографии с беспилотника и фальшивое видео на беспилотник можно было в то время, когда Луна находилась под горизонтом для СССР; в это время СССР не мог перехватывать радиообмен с Луной[13].

Версия N+1 разрешает проблему мотива фальсификации: фальсификация по этой схеме позволяла минимизировать ущерб от аварии как на ЛМ, так и на КМ по сравнению со сценарием настоящей высадки.

Версия N+1 разрешает проблему сохранения фальсификации в тайне: над созданием системы Сатурн-Аполлон работали тысячи и тысячи людей, если Сатурн-Аполлон был фальсификацией, почему молчат? - любят спрашивать противники теории фальсификации. В версии N+1 все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны.

Не виноваты были создатели "Аполлона", что он был использован для доставки на Луну не того груза, не людей, а автоматов, имитироваших присутсвие на Луне людей. Приводить их непосвященность в тайну фальсификации в качестве аргумента - это как против того, что на неком автомобиле перевозятся автоматы вместо легального груза, приводить довод "над создание автомобиля работало большое количество людей, как им заткнули рот?"

Ранее между этими двумя проблемами существовала "вилка": "если американцы имели систему доставки на Луну человека Сатурн-Аполлон" - спрашивали противники теории фальсификации - "зачем они не использовали ее по прямому назначению? Ответ "боятся лететь и хотят, чтобы вместо них мешки с песком полетели"(с) не подходит - для автоматической посадки вероятность аварии еще выше, а убивать астронавтов в случае аварии беспилотника все равно придется."

Приходилось предполагать, что системы, способной доставить на Луну людей у американцев не было, то что делали американскик инженеры представляло собой фальшивку, и значит, они были соучастниками.

Приходилось выбирать что-нибудь одно, либо система была фальшивой, и тогда встает проблема молчания разработчиков, либо настоящая система у американцев была, и встает проблема мотива фальсификации.

Версия N+1 разрубает этот гордиев узел: американцы могли обезопаситься от аварии, если использовать официальную систему Сатурн-Аполлон для фальсификации по схеме N+1, это и могло служить мотивом.

Американцы имели систему для высадки человека на Луну, хоть они и боялись ее использовать по прямому назначению, но после того, как были проведены несколько "высадок", лунный модуль был уже достаточно испытан для того, чтобы решиться использовать его для настоящей высадки. Причин так делать у американцев особых не было - незачем рисковать, когда есть возможность провести "высадку" без высадки, к тому же могло броситься в глаза резкое различие в фото и видео материалах настоящих высадок и предыдущих сфальсифицированных.

Но если бы Советский Союз выступил с разоблачением высадок, то дал бы повод американцам все-таки осуществить высадку. Ракета у них была, корабль тоже - если бы Советский Союз разоблачил их первые "высадки" как фальшивки - заставил бы рискнуть и все-таки отправить человека на Луну по настоящему, проблему отличия фото/видео материалов, которые они при этом привезут, от предыдущих фальшивок СССР сам бы разрешил своими разоблачениями, позор от аварии был бы уже не так страшен, НАСА без того было бы опозорено. Разоблачение американских фальсификаций было невыгодно СССР - в то время, как СССР свою систему только разрабатывает, у американцев уже есть хоть какая-то система, они ее используют для фальсификаций - но если спугнуть, всегда могут слетать на самом деле. Лучше пусть победа числиться за противником, но это будет фальшивая победа, которую всегда можно разоблачить.[сноска] Во всяком случае разоблачать, пока у СССР нет своей системы, а у американцев есть "Аполлон" - было бы себе же хуже. Так появления советской лунной системы и ждем[сноска].

Таким образом версия N+1 разрешает три главные проблемы теории фальсификаии: проблему мотива, проблему секретности и проблему молчания СССР.

Некоторые конспирологи предполагают, что на Луну были зачем-то доставлены автоматические луноходики. Автор сайта с такой точкой зрения категорически не согласен, но вставляет сюда текст о луноходиках в качестве психологического давления на оппонентов:

Естественно, ни о каком человеческом экипаже в ЛМ не могло быть и речи.


Рис. 8. Прототип Surveyor Lunar Rover Vehicle[14]

Уже к 1964 г. у американцев был создан робот, способный передвигаться по лунной поверхности[18][19] - Surveyor Lunar Rover Vehicle.

И робот просто потрясающий! Есть видео[15] испытаний робота, где видно, как он спрыгивает с посадочной ступени; перелезает через груду камней - и все это в земной гравитации! Впечатляет.

Создавались также шагающие модели лунных роботов: [16][17].

Рис. 9. Преодоление SLRV препятствия (кадр из видео [15]). Рис. 10. Спрыгивание SLRV с посадочной ступени (кадр из видео [15]).

Рис. 11. Шагающие модели лунных роботов. Крупным планом: левыйправый.

 
 

По версии NASA на Луну они так и не полетели. А по нашей - полетели!

Как было написано выше(неувязка с фотографий LRO), для ранних(11, 12, 14) миссий предлагается малый луноход; он спускался с лунного модуля, передавал собраный грунт на взлетную ступень; на орбиту сам не стартовал. Для поздних(15, 16, 17) на основании снимков LRO предполагается более тяжелый луноход, способный самостоятельно вывести на орбиту ИСЛ капсулу с лунным грунтом. Поскольку загрузка такого большого лунохода внутрь взлетной ступени лунного модуля представляется проблематичной, наиболее верояной является версия с уставкой лунохода поверх посадочной ступени, вместо стандартной взлетной ступени ЛМ.

То, что эти роботы использовались для установки отражателей и передачи радиообмена - надеюсь, говорить не надо, это и из вышенаписаного текста ясно.

По радиоканалу передавался фальшивый телерепортаж(заранее записанные на магнитофон) и телеметрия лунного модуля. Подделать телеметрию было несложно.

У американцев был компъютер, садивший ЛМ на Луну. Его сделали и сразу послали на Луну, или все же перед посылкой испытали? Думаю, испытали, сами попробуйте написать программу без отладки! Чтобы кто-то доверил ниразу не пускавшейся программе эпохальное событие?

Значит, компъютер у них отлаживался. При реальной посадке компъютер подает сигнал на исполнительные устроиства, в компъютер возвращается с приборов информация о том, как ЛМ выполнил команду.

На Земле такое не сделать. Значит, нужен второй компъютер, иммитирующий ЛМ. Управляющий сигнал с первого поступает на этот иммитатор ЛМ, иммитатор возвращает информацию о состоянии виртуального модуля.

А еще есть блок, который ковертирует информацию обо всех системах корабля в формат для передачи на Землю. Его тоже надо испытать. А чтоб испытать надо его и подключить входом во что-то, что могло иммитировать информацию о корабле. А это что-то - как раз есть, это испытывающаяся система управляющий компъютер - иммитирующий ЛМ компъютер.

Таким образом, у НАСА должно быть:

1. Компъютер для управления лунным модулем.

2. Компъютер для иммитации лунного модуля, подключенный к 1.

3. Компъютер для переделки информации с 2 в фотмат телеметрии.

(А если бы этого небыло, то остались бы неиспытанными 1 и 3, Вы представьте, что значит доверить жизнь астронавтов и престиж страны ни разу не запущенной отладочно программ?)

А на выходе всего этого - сигнал, совпадающий с телеметрией садящегося ЛМ

Грунт

Тут важно знать, что теорией фальсификации оспаривается не сам факт наличия у NASA подлинного лунного грунта, а дата его доставки на Землю. Посему многочисленные и несомненные доказательства наличия у NASA лунного грунта не могут служить аргументами против теории фальсификации.

В принципе, теория фальсификации вовсе не требует чтобы грунт был поддельным хотя бы частично. У американцев были аппараты, способные слетать на Луну, они туда слетали, и грунт привезли, и в принципе американцы могли приступить к сценарию "высадки" человека уже после получения образцов с Луны. Но факты таковы, что первая пара севших на Луну аппаратов не смогли возвратить на орбиту Луны капсулы с грунтом; американцам пришлось воспользоваться имитатором лунного грунта. По мере получения американцами настоящего грунта, фальшивый грунт заменялся настоящим; однако ввиду ограниченности имеющегося в распоряжении NASA лунного грунта, настоящий выдается для тех исследований, которые предполагают исследование тех свойств, которые трудно воспроизвести для фальшивого грунта. Таким образом, полностью фальшивыми были только первые порции лунного грунта, выданные исследователям до успешной доставки грунта Аполлоном-14; в дальнейшем фальшивки выдавались для исследования по тем параметрам, которые подделать несложно; вопрос о доле фальшивок в выдаваемом исследователям грунте остается дискуссионным.

Какие факты заставили нас принять имено версию с провалом доставки грунта первыми экспедициями?

Во-первых, ранние исследования доставленного американскими аппаратами вещества и сравнение его с лунным грунтом, доставленным советскими АМС. В этом плане очень ценен сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974[20] - хоть он и посвящен грунту, доставленному советской АМС "Луна-16", достаточное количество работ посвящено сравнению советского и американского грунта. Для нас книга ценна прежде всего ранним годом издания, тогда еще помнили первые, поддельные порции аполлоновского грунта 1969-1970гг. При сравнении этих образцов с грунтом "Луны-16" исследователям прежде всего бросилось в глаза их резкое отличие: "Выводы. Образец реголита «Луны-16» уникален в сопоставлении с материалами «Аполлонов», потому что он имеет смещенную вариацию закиси железа к окиси алюминия и небольшие, почти хондритовые отрицательные аномалии европия и стронция. Образец «Луны-16» не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов». Это позволяет предположить, что почти весь материал «Луны-16» извлечен из местных или близлежащих участков. Специфические химические черты «Луны-16» заставляют предположить, что главные компоненты этого образца получены из петрогенетической провинции, не похожей на провинцию, в которой происходило образование пород «Аполлонов»"[20, с. 311] - пишут ученые из Хьюстона. Как видите, мало того, что грунт "Луны-16" радикально("не может содержать больших количеств материалов, типичных для мест посадок «Аполлонов»") отличался, так еще и отличается от материалов нескольких "Аполлонов" - в том, что грунт в разных местах Луны отличается нет ничего удивительного; странность в том, что "американские" грунты между собой сходны, а радикально отличается от них именно советский грунт: Сравнивая результаты с полученными для реголита «Аполлона-11» и «Аполлона-12», можно подчеркнуть, что грунт «Луны-16» самый бедный по содержанию калия, рубидия и редких земель и самый богатый по содержанию стронция"[20, с. 469] - пишут французы. "Наиболее реальное значение для отношения свинец-208 к свинцу-204 равное 111 показывает, что грунт «Луны-16» значительно менее радиогенен, чем другие лунные грунты"[20, с. 478] - сообщает группа исследователей Калифорнийского технологического института. Короче, угораздило «Луну-16» сесть в таком месте «американской Луны», которого там больше нигде нет.

Странен также характер отличий американского и советского грунтов: Дж. П. Росс III из Калифорнийского технологического института пишет, что для лунного грунта, доставленного «Луной-16», "можно рассчитать среднюю глубину перемешивания » 1200 г/см2 (» 6 м). Это втрое меньше, чем глубины перемешивания, рассчитанные для мест посадки «Аполлона-11» и «Аполлона-12», и согласуется с предположением о более тонком слое реголита в данном участке"[20, с. 429], в то же время, ученые Вашингтонского университета, исследовавшие треки в пробах Луны-16, пишут: "Плотности треков схожи с наблюдениями в сильно облучаемых образцах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» и показывают, что эти две пробы состоят из хорошо перемешанного материала"[20, с. 440](фактом хорошего перемешивания материала в месте посадки «Луны-16» эти ученые объясняют то, что "чувствительность термолюминисценции колонки «Луны-16» очень низкая (примерно в 50 рез меньше, чем для колонки «Аполлона-12", а "материал «Луны-16» имеет также самое меньшее содержание урана из сообщенных до сих пор какого-либо лунного образца"). Как видите, перые считают, что лунный грунт был лучше перемешан в «местах посадок» «Аполлонов», а вторые - в месте посадки «Луны-16». "Отношение числа нейтронов, захваченных атомами самария-140, к их числу, захваченному гадолинием-157, равно 0,76, что отличается от значения 0,86, установленного для мест посадки «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14». Это указывает на более мягкий энергетический спектр нейтронов в Море Изобилия" - пишет Дж. П. Росс III - "Поэтому более высокий поток нейтронов не может быть отнесен за счет различий в химическом составе". Тогда за счет чего? Сели все экспедиции на одной широте Луны, атмосферы, задерживающей поток нейтронов, нигде не было. В связи с чем поток нейтронов разный?

Столь различный состав советского и американского грунтов заставил некоторых исследователей прийти к выводу, что не может и то, и другое одновременно быть веществом с одной планеты. Они предположили, что то, что им предъявили как лунное вещество, доставленное "Луной-16" на самом деле лунным веществом не является, а является смесью лунного вещества с земным загрязнителем: "Теперь из сравнения с грунтами «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14» стало хорошо известно, что в участке «Луны-16» обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору. ...Однако распространенности молибдена и вольфрама ...определенно не могли быть приписаны метеоритным вкладам. Так как эти распространенности на один или два порядка больше, чем измеренные в грунтах «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14», мы предполагаем, что имеется возможность загрязнения образца «Луна-16»"[20, с. 280] - сообщают французские ученые; "Три элемента показывают сильное обогащение по сравнению с грунтами «Аполлона-11» и «Аполлона-12»: кадмий - в 5-200 раз, серебро - в 5-10 раз и висмут - в 3 раза. Предположительно эти элементы были внесены материалом, богатым кадмием-серебром-висмутом"[20, с. 290] - ученые из Института Ферми и Чикагского университета. Ученые не станут просто так обвинять своих советских коллег в халатности - это все-таки обвинения, и чтобы такое утверждать, надо быть твердо уверенными в том, что различия образцов столь радикальны, что в предположении, что и то и другое есть лунное вещество - объяснены быть не могут; различие нельзя объяснить, не прибегая к обвиниениям в том, что по крайней мере один из образцов(советский или американский) - сфальсифицирован либо к обвиниениям в халатности, приведшей к загрязнению. Исследователи предпочли предъявить обвинение советским ученым - но они сами же пишут, что обвинение именно советских - это лишь гипотеза("предполагаем""Предположительно"). А что им оставалось делать, если американский грунт не признали фальшивкой те, кто по идее первыми должны были это признать - советские ученые? Вот и приходится им предполагать в качестве объяснения различий именно загрязнение(но при этом получается, что кто-то не только добавил в пробы «Луны-16» кадмий с висмутом, но и выковырял редкоземельные элементы - скандий, иттрий, лантан и лантаноиды).

Надо иметь ввиду, что на основе образцов "Аполлона" была создана целая наука о лунном грунте, ведь этого грунта много, и он масштабно исследовался[сноска], вся современнаяконцепция представлений о лунном грунте зиждется на этом грунте. Советские образцы - это маленькая горсточка, триста грамм, из которых на Запад было выдано всего лишь традцать, а остальное осталось в СССР, где масштабных исследований по лунному грунте не проводилось. Всего три советских образца, из которым западным ученым был доступен один. Неужели один образец может обрушить целую концепцию?

Во-вторых, странным кажется и поведение советских ученых. В 70-х им было дано распоряжение, что факты, свидетельствующие о фальсификации американских образцов лучше пока попридержать. Что сейчас по этому поводу они скажут?

Исследованием советских и американских лунных образцов у нас занимался ГЕОХИ. В 2003г. московский журналист Ю.И.Мухин, главный редактор газеты "Дуэль" направил в этот институт запрос о количестве исследованного институтом американского грунта, дате передачи из США и о том, где найти результаты его исследований[21]. Согласно Закону РФ "о СМИ", ст. 39-40 "Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции... Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации."[22] В ГЕОХИ, таким образом, должен существовать механизм ответа на запросы от СМИ - какая-нибудь там секретарша по связям с общественностью и т.п.[сноска]

Несмотря на это, ответа из ГЕОХИ не последовало: чем написать, что "информацию об исследованиях грунта "Аполлонов" можно получить в архиве нашего института"(даже не надо было приводить конкретные источники), руководство института предпочло проявить "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства..."[23] Причем, письмо до руководства института дошло - заместитель директора звонил Мухину с предложением отвязаться - вместо того, чтобы дать секретарше(или кто там по связям с общественностью) ответить газете по стандартной процедуре, там предпочли подвести это дело до руководства института, зам. директора звонил Мухину, ругался, но ответ так и не последовал...

Зачем они сознательно предпочли нарушить закон? Потому что написать, что американский лунный грунт представляет собой фальсификат, там не решились, а соврать - это получится ст. 292 УК - "Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание..."[24]; само собой, в ГЕОХИ предпочли совершить халатность - куда более легкое преступление...

Справедливости ради, стоит сказать, что на своем сайте ГЕОХИ написали правду: "Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями “Луна-16”, “Луна-20” и “Луна-24” из трех районов Луны"[25] - т.е. доставленные ранее образцы "Аполлонов" они считать лунными отказываются.

В-третьих, частицы космических лучей должны были оставлять в лунных камнях треки; проблема для фальсификаторов тут заключалась в том, что в настоящих космических лучах заметную долю составляли частицы высоких энергий. Если взять в лунном камне распределение плотности треков в зависимости от расстояния до поверхности, то помимо быстро спадающей с удалением от поверхности плотностьи треков от низкоэнергетических частиц, будут еще и треки от частиц высокоэнергетичных, количество которых и на глубине будет больших. В отличие от лунных, в облученных в лаборатории образцах плотность треков будет спадать в зависимости от глубины гораздо резче. А теперь посмотрите на это:

Рис 12. Рисунок из статьи Л.Л. Кашкарова, А.К. Лаврухиной и Л.И. Генаевой. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов. Результаты настоящей работы для оливана из зон А и Б. 1-обр. 1-Б; 2-обр. 3-А; 3-обр. 3-Б; 4-данные Флейшера <7> для авгита («Аполлон-11»)[20, c. 424]

Исследователи нанесли американские точки на график, но соединять их кривой постеснялись. Почему? Потому что эта американская кривая пересекла бы все наши кривые - в американских образцах плотность треков с поверхности до глубины в 50 микрон падает чуть ли не в 4 раза, т.е. американская кривая перечеркнула бы все три наших кривых и в глаза бросилось бы, что американские аферисты в своих «лунных образцах» создавали треки источником частиц с совершенно не тем соотношением их энергии, которое имеют эти частицы на Луне.

В-четвертых, статистика находок лунных метеоритов. Большую работу тут проделали авторы "Лунопедии" БФ[27], привожу отрывки из их статьи(версия от 03.11.10):

Астероиды и метеориты падающие на Луну, выбивают с её поверхности фрагменты, некоторые из которых достигают Земли. Согласно статистике [26] они составляют 2,5-2,9% от общего числа найденных метеоритов. Для проверки возьмём первые попавшиеся пять неанглоязычных стран (июнь 2010 г).

Страна Общее количество лунных марсианских
Оман 1293 51 2
Алжир 676 4 4
Марокко 488 15 8
Судан 11 1 -
Ботсвана 11 2 -
Итого 2479 73 (2,95%) 14 (0,57%)

Таблица 2. Распределение находок метеоритов по неанглоязычным странам.

Однако статистика по США и англоязычной Австралии по необъяснимым причинам демонстрирует обратную тенденцию:

Страна Общее количество лунных марсианских
США 1539 - 2
Австралия 650 1 -

Таблица 3. Распределение находок метеоритов по США и Австралии.

По теории вероятности в США должно быть найдено 45(0.0295*1539) лунных метеоритов, в Австралии 19(0.0295*650).

Но самая крупномасштабная операция «метеорит», продолжающаяся по сей день, развернулась на безлюдном белом материке Антарктида, где так легко заметить чёрный предмет. 1969 году стартовала японская программа, инициированная NIPR (National Institute of Polar Research) [45], а в 1976 году американская ANSMET (ANtarctic Search for METeorites)[46] инициированная Отделом полярных исследований Национального научного фонда США и Отделом исследований Солнечной системы NASA.

Страна Общее количество лунных марсианских
Япония 9425 8 11
США 16577 25 11
Итого 26002 33 (0,13%) 22 (0,085%)

Таблица 4. Находки метеоритов американскими и японскими антарктическими экспедициями.

Согласно теории вероятности, по которой «бог/закон природы» разбрасывает метеориты равномерно по всей поверхности Земли, в Антарктиде при среднестатистическом 2,5%, должно быть найдено минимум 650 лунных метеоритов, а найдено 33! С поправкой в сторону увеличения до высчитанных нами 2,95%, где ещё 700 лунных метеоритов, Зин?! 700 лунных метеоритов осели в карманах честнейших исследователей NASA, и японцев, подвергшихся де-факто юсанской оккупации после окончания второй мировой войны, с готовностью подписывающихся под любым предложением гринго. Японцы настолько переусердствовали в деле сокрытия найденных ими лунных метеоритов, что марсианских метеоритов, пятикратно реже встречающихся, у них оказалось оформлено на 40% больше!

И т.д. и т.п., подробнее см. [27].

Все это свидетельствует о том, что и среди выдаваемых сегодня образцов "Аполлонов" значительную долю составляют подделки, сделанные из лунных метеоритов.

Основную проблему для фальсификаторов представляют собой не лунные камни (таких камней полно на Земле - это лунные метеориты), а лунный песок - он на Землю попадает только в форме слипшихся и спекшихся в камень комков - брекчий, надо специально разделить слипшиеся в брекчию гранулы реголита так, чтобы их не повредить, отсортировать получившие в результате слипания с последующим разделением повреждения формы гранулы, но все равно останутся некоторые отличия от настоящего лунного реголита("...зерна образца Л-16-19, по-видимому, совершенно отличаются от таковых, извлеченных из образцов пыли «Аполлонов»"[20, с. 478] - констатируют французы). Про часто вспоминаемые защитниками микрократеры стоит напомнить, что они имеются не только на поверхности лунных метеоритов, но и в их толще, на поверхности гранул, из которых состоит брекчия[44]. Песок имеет больший смысл доставлять автоматическими станциями - в то же время, доставка АМС образцов песка все равно труднее, чем камешков - загрести грунт клешней, конечно, легко, но при этом при этом перемешается песок с разной глубины, структура грунта будет нарушена, камешки же в массе песка при таком сгребании останутся неповрежденными.

Видимо потому внимание защитников NASA и акцентируется именно на лунных камнях, а о колонках с песком как будто забывают...

Получается, американский грунт сделан из лунных метеоритов. Что могло бы подтвердить такой вывод? В отличие от никогда не контактировавшего с земным воздухом настоящего лунного грунта, метеориты некоторое время лежали в атмосфере Земли; в отличие от него, советский грунт был доставлен непосредственно с Луны.

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает."

"Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте, который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, - вспоминает Олег Богатиков, - там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили"[105]

Получается, что 50 лучших лабораторий мира за два года исследований не смогли заметить то, что в ГЕОХИ увидели сразу же! Это позволяет сделать вывод, что грунт первых - Аполлон-11 и -12 - миссий имел не лунное происхождение. Начиная с Аполлона-14, американские образцы уже содержат такую пленку - таким образом, эта миссия является первой успешной доставкой грунта беспилотным ЛМ.

Подробнее см. сайт аФона - [105].

Над учеными, проводящими исследования лунного грунта, осуществляется жесткий контроль со стороны NASA.

Участник форума С.Г.Кара-Мурзы brief нашел информацию о том как проводились исследования лунных образцов:

"Как само исследование так и применяемые методы должны быть сначала одобрены НАСА. "NASA policies define lunar samples as a limited national resource and future heritage, and require that samples be released only for approved applications in research, education, and public display." [47]

Новые методы исследований сначала проходят тщательный контроль : "Investigators proposing the application of new analytical methodologies (not previously applied to lunar samples) should submit test data obtained for simulated lunar materials including meteoritic and carefully selected terrestrial materials"

К примеру, если кому-то и удастся договориться с НАСА о разрушении части образца в процессе исследования, то одобренными являются только два варианта - полностью растворить в кислоте либо тщательно измельчить и перемешать с большим количеством похожего земного материала до получения однородной смеси. "5.2.2 Acceptable Methods for Lunar Sample Destruction a. Dissolve the samples completely in acid. b. Dilute the lunar material in and thoroughly mix with similar terrestrial material such that the lunar sample makes up < 30% of the final, homogeneous mixture. c. other methods may be approved after discussions between the PI and the Lunar Sample Curator (and CAPTEM if requested by the Lunar Sample Curator). "

Без специального разрешения НАСА исследователь не вправе даже разделить образец на две половинки, чтобы заглянуть внутрь - только мягкий рентген.

Нарушение может быть чревато отлучением от дальнейших исследований, а также преследоваться по законам США. "NASA and [INSTITUTION NAME] hereby designate U.S. Federal law to govern this Agreement for all purposes, including, but not limited to, ... "

Нецелевые исследования строго запрещены соглашением c НАСА, подписываемым каждым исслеователем до получения образцов: "[INSTITUTION NAME] agrees that the LUNAR SAMPLES may be used at [INSTITUTION NAME] or at other locations as agreed to in advance and in writing by the JSC Curator for the purposes stated above during the period as shown in paragraph 9. The use shall be solely for the purposes set forth in this Agreement."

Информацию о результатах, получаемых в ходе исследования, ученый должен предоставлять НАСА по первому свистку: "5. When requested to do so during the period of the use, appropriate officials of [INSTITUTION NAME] shall provide to representatives of JSC three copies of any publication(s) resulting from the research and confer any scientific knowledge acquired as a result of such use,"

Вот, ~550 ученых получивших грунт A11,A12 все как один по просьбе НАСА согласились не публиковать результаты своих исследований самостоятельно. Подождали организованной НАСА конференции, сдали статьи в редакторский отдел, доложили, получили статью в Science. Лояльность на армейском уровне. Ну, или наоборот - те кто не согласились остались без образцов :) "It had been agreed that no investigator would release information about his results until this conference" "The papers were turned in to editorial staff who were prepared to handle the publication of the results" "The results were published in a single issue of Science" [48]

~40 наиболее рейтинговых из них, "элита элит" смиренно согласились регулярно излагать психологу ход своих исследований, состояние теорий и атмосферу в коллективе.[49]."

Подводя итоги: исследователь должен информировать NASA о том, какие исследования собирается проводить; в NASA могли выдать образцы, имитирующие лунный грунт только по тем параметрам, которые исследователь намерен измерить. Таким образом, им не обязательно было иметь грунт, имитирующий лунный во всем. Проведение же исследований, которые не были предусмотрены договором о выдаче грунта преследуются по закону.

Фото и видео хроника

На съемки фальшивой фото и видео хроники, так же как и для создания секретных модификаций Surveyor Rover'ов, для подделки лунного грунта необходимы средства. Брать их из кассы проекта "Аполлон" опасно - это открытый проект, тут пропажу денег сразу заметят. Подделка экспедиций "Аполлона" должна была быть поручена спецслужбам, следовательно, спецслужбам должны были быть выделены деньги на какие-то секретные операции вокруг "Аполлона", так ли это? Так! Из [38] узнаем, что более $2.3*108 было выделено ЦРУ и ФБР на некую операцию "Перекресток"("Crossroad"), связанную с программой "Аполлон". То, что официальное прикрытие этой операции - противодействие радиопомехам, которые якобы собирались ставить советские корабли слежения стартующей ракете "Сатурн" - прекрасно показал Nikomo в своем "Антипопове" [39](от себя добавим - почему эта якобы операция по радиоэлектронной борьбе была доверена шпионам, а не военным, которые по идее должны заниматься РЭБ?).

Так что средства на съемки фальшивого видео и прочего у американцев были.

В этом плане очень важны снимки мест посадок Аполлонов, сделанные LRO. Сравнение этих снимков с местностью, запечатленной на фото и видео материалах "Аполлонов"[40] показывает довольно неплохое совпадение. По крайней мере, фальсификаторам должны были быть известны мелкие детали рельефа вокруг места посадки ЛМ. Это, кстати, совместимо из теорий фальсификации только с теорией N+1. В самом деле, только у этой теории у американцев было достаточно времени для изучения местности вокруг ЛМ, чтобы составить на полигоне/в павильоне более-менее точную копию местности. Ведь, по этой теории, модуль который должен был изображать присутствующий на Луне модуль экспедиции N+1, доставлялся в ходе экспедиции N. За несколько месяцев, прошедших между этими экспедициями у фальсификаторов было достаточно времени, чтобы хорошенько изучить местность вокруг ЛМ по снимкам с ЛМ, по этим измерениям составлялась модель местности и снимался фильм.. Некоторые сторонники версии N+1 придерживаются мнения, что с ЛМ высаживался также самоходный аппарат - луноходик. По этой версии, карта местности составлялась также и по снимкам с лунохода; цепочки следов астронавтов в фильме должны были повторять оставленные на Луне луноходом цепочки следов. Сторонники подобной версии считают, что темные тропинки, следы астронавтов на снимках ЛРО - не результат "фотошопа", а реально присутствующие на Луне следы луноходика. Такой версии придерживается, к примеру, аФон. Автор же данного сайта считает, что подрисовать следы на снимках ЛРО было бы банально проще, луноходики же являются пережитком вызванной Поповым волны технических фантазий.

У других же теорий фальсификации для воссоздания местности вокруг ЛМ у американцев банально бы не хватило времени: по версии N каждая экспедиция доставляла автоматический лунный модуль для себя, в то место, которое будет объявлено местом посадки этой экспедиции. Т.к. время посадки модуля совпадало с официальным, времени на создание в павильоне копии местности катастрофически не хватало: трансляция видео начиналась вскоре после официального времени посадки модуля, за эти несколько часов воспроизвести на Земле хоть сколько-нибудь похожу копию местности вокруг только что севшего ЛМ не представлялось возможным.

Таким же образом снимки LRO хоронят и версию "доснятия" - главный конкурент теории фальсификации(по некоторым данным, эта версия является наиболее распространенной среди широкой публики, более распространенной, чем версия полной правдивости NASA). Согласно этой версии, американцы на Луну все-таки летали, но фото и видео материалы почему-то являются фальшивыми(и без снимков LRO эта версия была лишена как каких-либо разумных мотивов фальсификации, так и технической реализуемости, см. дополнение 1). LRO похоронил ее, как и всякую версию предполагающую посадку модуля во время, соответствующее официальному, и одновременно фальсификацию фото и видеоматериалов. Из снимков LRO стало ясно, что, если фото и видео материалы лунной программы были подделаны, то подделаны уже после посадки модуля(заранее определить точно место, куда он сядет невозможно). На снятие фальшивых материалов необходимы месяцы, следовательно, с реального момента посадки ЛМ и до официального времени экспедиции, когда видеоматериалы пошли в эфир, прошли месяцы. А на такой срок пребывание какого-либо высокоразвитого биологического существа на лунном модуле не представляется возможным.

В первой экспедиции фальсификация не представляет собой вообще никаких проблем: по версии NASA, экспедиция "Аполлона-11" документировалась фотокамерой, черно-белой телекамерой, ведущей прямую трансляцию на Землю, и кинокамерой, снимавшей из окна лунного модуля. Для воспроизведения на Земле "лунных" кадров важны два момента, отличающие съемки на Земле от съемок на Луне: во-первых, голубое небо не Земле и черное на Луне, во-вторых, специфичность движений астронавтов в лунной гравитации. С первым у телекамеры проблем нет: перед черно-белой телекамерой можно поставить красный светофильтр, отсекающий голубое излучение неба(небо на съемках аполлоновской телекамеры вышло серым). Кинокамера цветная, с ней фокус со светофильтром не пройдет, но смотрит вниз: небо в поле зрения кинокамеры не попадает. Для небольшого количества кадров, сделаных фотокамерой качествено замазать черной краской небо не составляет труда. Четкость изображения телекамеры оставляет желать лучшего, поэтому определить характер движений астронавтов по ней проблематично, трудно вообще различить астронавтов. Кинокамера делала по одному снимку в секунду, при такой частоте кадров об исследовании характера движений и речи быть не может, это не фильм а скорее серия сделанных через малые промежутки времени фотографий. Собственно же фотографии, сделанные фотоаппаратом, движений не запечатляют вовсе.

Для "Аполлона-12" еще проще: там астронавты по версии NASA сразу спалили камеру, так что видео нет вообще.

Рис 13. Кадры, снятые телекамерой(слева) и кинокамерой(справа) "Аполлона-11".

Более сложные материалы наблюдаются для следующих "Аполлонов". К этому времени у фальсификаторов уже был кое-какой опыт; вообще материалы от миссии к миссии становятся все более роскошными, искусство фальсификаторов растет. Для них необходимо уже два, а то и три, плана: если местность для первых двух представляет собой плоскую равнину, каких полно на Земле, только небольшие ямки вырыть в качестве кратерочков вокруг ЛМ, то для поздних Аполлонов на заднем плане видны горы. Таких же на Земле нет, насыпать километровые горы не представляется возможным, мелки кучи песка на значительно меньшем расстоянии выдадут себя при перемещениях камеры. Наиболее логичным тут кажется сделать сильно уменьшеную модель рельефа в точке высадки, например, представив каждый километр метром. Такая небольшая модель освещается под нужным углом прожектором. Для изготовления каждого снимка камера подвешивается на удочке над моделью в соответсвующее место, делается снимок; это будет задний план. Передний план с астронавтами и техникой снимеется в павильоне. Потом фотографии совмещаются, передный план накладывается на задний. Такая схема представляется более простой, чем схема со съемками астронавтов с задником, изображающим задний план: ведь огромный задник придется перепечатывать для каждого снимка заново. Технология же совмещения изображений была до совершенства отработана мультипликаторами того времени: на многочисленных мультфильмах фигурки героев наложены от кадра к кадру очень точно, так что не заметно никакого дрожания от неточного наложения фигурок на соседних кадрах. А ведь мультяшек надо было не только наложить, но и нарисовать! Задача фальсификаторов была много проще - наложить снятое фотоаппаратом изображение переднего плана на фон.

В пользу такой версии служит наличие на практически каждой фотографии этих миссий более или менее различимой линии, разделяющей передний и задний план, по версии защитников, это перегиб поверхности(если на Луне таких перегибов столько, что сделать фотографию без них трудно - тем легче осуществить фальсификацию).

Рис 14. Фрагмент фотографии as17-134-20421 с особо четко выделяющейся линией раздела переднего и заднего плана.

Как должно быть ясно из курса школьной физики, при замедлении пленки в N раз все масштабы времени и скорости изменяются в N раз, ускорения - в N2 раз. Т.е. достаточно замедлить пленку в 2.5 раза, чтобы все ускорения, в том числе и ускорение свободного падения уменьшились в 2.52~6 раз. Таким образом снимаются полеты различных предметов "в лунной гравитации", прыжки, "маятниковые колебания в низкой гравитации", "полет пера и молотка" и т.д. (насчет последнего, надеюсь, никто из читаетелей не собирается выдвигать "аргумент", что снять в атмосфере падение пера одновременно с молотком нельзя; еще как можно снять падение пера одновременно с молотком в атмосфере, сделав перо из свинца или из какого-нибудь еще тяжелого матерала. Качество вообще у этого видео такое, что едва разберешь, в какой руке у него перо там, в какой молоток).

Этот способ подделывать движения в лунной гравитации, однако, имеет серьезный изъян. Все движения конечностей на замедленной пленке происходят со скоростью в 2.5 раза меньшей, чем на оригинале. То есть, на замедленной пленке невозможно получить скорость движения конечности больше чем 1/2.5 максимально возможной скорости движений конечности человека. Более быстрые движения получить на такой пленке невозможно. Есть ли такие в аполлоновских материалах?

Оказывается, негусто. В самом деле, если для броска предмета на высоту h и расстояние l на Земле требуется скорость V, то на Луне для броска на те же h и l достаточно скорости V/2.5(то же относится к прыжкам). Отсюда важный вывод: если параметры h и l для броска предмета на Луне не превосходят возможные на Земле h и l, то скорость, с которой он отправился в полет не превышает Vmax/2.5, где Vmax - максимальная скорость, с которой человек может швырнуть тело. Значит, и конечность, метавшая тело, движется со скоростью не больше 1/2.5 своих возможностей. Значит, воспроизвести такой бросок на видео замедлением земного броска можно.

Другое дело - броски и прыжки на высоту и дальность превышающие возможные на Земле. Их воспроизвести замедленой пленке не получается.

Роликов с прыжками, превышающими возможную земную высоту в материалах Аполлонов - аж один: ролик [41]. Прыжок выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте. Причем астронавты специально бегут в такое место, где их ноги были бы загорожены ровером; оператор, которому поручено управлять камерой по радио с Земли, почему-то не наводит ее на прыгающего астронавта, так что он виден только в углу кадра. Т.е. единственныйкандидат в лунные высокие прыжки изготовлен так, что скрыть батут под прыгающим астронавтом не представляет труда...

Иногда говорят, что при ускорении видеоматериалов программы "Аполлон" астронавты начинают "дергаться как паралитики". Подобные слухи проистекают из поверхностного знакомства с материалами лунной программы. Американцы сами решили показать, как будут выглядеть их видеоматериалы, если их ускорить в 2.5 раза; результат - ускоренный в ролик установки флага астронавтами Аполлона-14 - выложили на свой сайт [42]. Кто-то, желая посмотреть, как будут выглядеть видеоматериалы "Аполлона" после ускорения скачал это ролик и ускорил... Конечно, движения при этом стали очень резкими.

На самом деле движения на видео "Аполлонов" очень плавные, как бы замедленные, при ускорении становятся вполне нормальными движения.

Замедление ролика в 2.5 раза необходимо только на тех участках, где что-то летает и можно определить ускорение свободного падения. На других участках такое замедление не обязательно, потому фальсификаторам имело смысл переключать коэфициент замедления. И тут у них случился прокол.

Рассмотрим второй прыжок на ролике [43]:

Рис 15. Раскадровка ролика [43].

Между кадрами 446 и его дубликатом 447 и 448/449 астронавт практически не сдвинулся. Зато между кадрами 448/49 и 450/51 различие гораздо больше - видно, что он резко увеличил скорость, причем ноги уже были оторваны от опоры. А вот на кадре 452/53 он резко снизил скорость.

...вот астронавт прошел апогей, начал снижаться, но когда его ноги уперлись в Землю, скорость не уменьшилася, а увеличилась! (кадры 484/85 и 486/87 отличаются гораздо больше, чем 484/85 и 482/83), затем он резко тормозит, снова быстро увеличивает скорость, чтобы потом так же быстро остановиться...

С первым прыжком то же самое: медленное движение (кадры 346/47-348/49), резкое увеличение скорости (кадры 350-353), когда астронавт отталкивался ногами, резкое снижение скорости (352/53-354/55)...

Неувязка получается также с общим временем разгона. 8 кадров на разгон, или 0.266 секунды. Т.е. он переместил свой центр тяжести на глубину приседания 20-25см за 0.266с из неподвижного состояния.
a=2*s/t2=2*0.2/0.2262=7.8м/с2
v=a*t=1.8м/с
h=v2/(2g)=0.96м
Если бы это было на Луне то он улетел на метр вверх (а улетел на 45см).

Примечание 2. Учет неравномерности разгона только усугубляет ситуацию.
ВТОРАЯ ТЕОРЕМА АФОНА
Если график ускорения симметричен на отрезке [a,b] отноосительно (a+b)/2, то ускорение можно заменить постоянным ускорением, с сохранением времени разгона, пройденного пути и скорости в конце разгона, иначе можно сохранить только два параметра.
Это можно дополнить тем, что если ускорение больше в конце, по при постоянных времени и пути скорость будет больше.
А а именно такое ускорение, большее в конечной стадии разгона, развивается ногами при прыжке:
Рис 16. Усилие ног в процессе прыжка.

Все эти странности могут быть легко объяснены тем, что фальсификаторы включили замедление слишком поздно, не в том момент, когда астронавт начал приседать, а уже после отрыва его от поверхности. В этот момент и видно резкое замедление движения астронавта. И наоборот, при приземлении им надо было переключить аппаратуру на режим без замедления уже после торможения, но они переключили в момент касания, и скорость при этом скачком увеличилась...

 

Ссылки


1. И. И. Шунейко. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO
2. А.Железняков. 50 лет космической эры: некоторые статистические итоги
3. Фрагмент документа инвентарный номер № 7537
4. К. Лантратов. "Почившие" лунные планы
5. В.М.Филин. Воспоминания о Лунном корабле
6. В.П. Легостаев. Союз и Аполлон
7. А не расплескали ли американцы топливо в баках лунного модуля?
8. C.Петренко, А.Иванов. Большое видится на расстоянии
9. President John F. Kennedy. Special Message to the Congress on Urgent National Needs
10. Советские программы лунных пилотируемых полетов
11. Реакция человека на лунную пыль может задержать её освоение
12. Apollo 10 mission report
13. Е.Молотов. Мы «видели», как американцы садились на Луну.
14. Фотография Surveyor Lunar Rover Vehicle Prototype
15. Видео спрыгивания SLRV с платформы и преодоления препятствий
16. Фотография шагающей модели лунного робота
17. Еще одна модель шагающего робота
18. Surveyor Lunar Roving Vehicle, Phase I. Final technical report. April 1964
19. Статья о SLRV
20. "Лунный грунт из Моря Изобилия". М., «Наука», 1974
21. Статья Ю.И.Мухина "Были ли американцы на Луне - 3", в статье приведен запрос в ГЕОХИ
22. Закон РФ "о СМИ"
23. Статья 293 УК РФ. Халатность
24. Статья 292 УК РФ. Служебный подлог
25. Статья о лунном грунте на сайте ГЕОХИ
26. The Meteoritical Bulletin
27. Статья в "Лунопедии" БФ о лунных метеоритах
28. Ролик с потревоженным вихрем воздуха флагом
29. Попытка защитников показать, что на ролике [28] астронавт задел флаг
30. Ролик WhiteJarrah, показывающий, что флаг на ролике [28] начал колебаться задолго до прохода астронавта
31. Earth microbes on the moon - NASA
32. 
33. Стрептококки
34. Основы микробиологии, вирусологии и иммунологии
35. Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12
36. Hardy Microbes Appear Able to Survive in Space
37. Снимок LRO M109134835LE: Apollo 16, Footsteps Under High Sun
38. А. Железняков. Энциклопедия "Космонавтика"
39. "Антипопов" Nikomo
40. Photogrammetric Analysis Of Apollo 11 Imagery
41. Lunar Olympics - Astronauts jumping in 1/6 earth gravity
42. Ускоренная в 2.5 раза установка флага астронавтами Аполлона-14
43. Демонстрационный прыжок астронавта Янга у флага
44. Microcraters and solar flare tracks in crystals from carbonaceous chondrites and lunar breccias
45. National Institute of Polar Research > Antarctic Expedition
46. ANSMET - The Antarctic Search for Meteorites
47. Lunar samples allocation guideboook
48. Apollo 12 through Apollo 17
49. Lunar science: A post-Apollo view
50. Moon Hoax - My mediawiki
51. A Moon Landing? What Moon Landing?
52. 
53. Агент 007 (7): Бриллианты навсегда
54. Молчание профессора Зорина - «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. Часть 11.
55. Фрагмента фильма "Бриллианты навсегда"
56. 
57. Лунный заговор - Википедия
58. Сайт Билла Кейсинга
59. Я. Голованов, "Правда о программе APOLLO", М.: Яуза
60. А.И.Попов. Человек на Луне? Какие доказательства?
61. Р. Рене. Как NASA показало Америке Луну
62. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
63. Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
64. Bill Kaysing,Randy Reid. We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle
65. Была ли это только бумажная Луна?
66. Сайт Дэвида Перси
67. 
68. B.W. Sibrel, The Top 10 Reasons Why No Man Has Ever Set Foot on the Moon
69. Mary Bennett, David S. Percy. Dark Moon: Apollo and the Whistle-Blowers
70. Eavesdropping on Apollo 11
71. Полеты, которых не было
72. John F. Kennedy. Special Message to the Congress on Urgent National Needs
73. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? ДА - С.И. ИНШАКОВ, НЕТ - Ю.И. МУХИН
74. Al Reinert. For all mankind
75. ALSJ - APOLLO LUNAR SURFACE JOURNAL
76. Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?
77. Теория заговора: Высаживались ли мы на Луну? / Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?
78. Gil Knier & Becky Bray. The Moon Landing Hoax
79. DID U.S. ASTRONAUTS REALLY LAND ON THE MOON - NASA
80. Moon rocks and common sense prove Apollo astronauts really did visit the Moon - NASA.
81. Did We Really Land on the Moon? Suggestions for Science Teachers.
82. Phil Plait. Fox TV and the Apollo Moon Hoax
83. Are Apollo Moon Photos Fake?
84. Bart Sibrel gets Buzzed
85. Yes, We Really Did Go to the Moon!
86. Clavius Moon Base - debunking the moon hoax
87. LUNAR EAVESDROPPING IN LOUISVILLE, KENTUCKY
89. Apollo 11 Anaglyph Gallery
90. The problem of scale - Clavius Moon Base
91. Фильм "Козерог-1"
92. Фильм А.Гордона "Ревизская сказка. Американцы не были на Луне!".
93. Так были ли американцы на Луне? - СЕКРЕТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ N2(22) 2000, В.Ростов
94. Человек на Луне - Д. СТАРОКАДОМСКИЙ
95. Теория подделок или по следам в пыли
96. Сайт газеты "Дуэль"
97. БЛЕФ - И.Г. ГРОМОВ
98. АФЕРА N2 - Ю.И.МУХИН
99. Луносрач на Авиабазе
100. Луносрач на iXBT Hardware BBS: части 012345678910.
101. "Солнечные космические лучи", Л. И. Дорман, Л. И. Мирошниченко, Москва, 1968
102. Постинг Gosh'a на форуме iXBT от 18.01.2003
103. Интервью с Б.Кейзингом
104. Совершенно очевидно, что американцы никогда не были на Луне - луносрач на Мембране
105. Сайт аФона
106. Soviets Recovered an Apollo Capsule!
107. Луносрач на "Новостях космонавтики"
108. Нормы прыжков в длину и высоту с места на тренировках волейболистов
109. Прыжок на лестнице лунной кабины
110. Сайт lance1ot'a
111. Сайт А.Никитина
112. Сайт Ю.Нефедова
113. Сайт С.Хима
114. Сайт В.Пустынского и Ю.Красильникова
115. Сайт Gosh'a
116. А.Доллфус, Е.Боуэлл. Фотополяризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь
117. Невероятные приключения Американцев на луне
118. CIA'S NATIONAL INTELLIGENCE ESTIMATE, NUMBER 11-1-67, The Soviet Space Program
119. Другой корабль, И.Афанасьев. «Новости космонавтики»
120. Статьи Прохожего на сайте www.iraqwar.ru: 1234567
121. Mark Wade, astronautix.com
122. В.И.Левантовский. Механика космического полета в элементарном изложении
123. Сайт А.Велюрова
124. Ветка "Прохожелогия" на Авиабазе
125. Вторая статья Мухина по грунту, части 123
126. "Лунный табурет made in USA"
127. "Нестыковки со стыковкой"
128. Ветка "Статьи С.Дружинина про программу "Аполлон"" на Авиабазе
129. Ответ С.Дружинина
130. Ответ С.Дружинина - 2
131. Ветка "Лунные модули всех Аполлонов - беспилотники" на Авиабазе
132. Видеозапись разделения первой и второй ступени "Сатурна-5" (Аполлон-11).
133. Луносрач на "Большом Форуме"
134. Грунтовая история - форум С.Г.Кара-Мурзы
135. Ветка "Идиот-Клуб" на Авиабазе: Часть 1Часть 2часть 3часть 4часть 5часть 6часть 7часть 8
136. Янки на Луне - форум С.Г.Кара-Мурзы
137. Так были ли американцы на Луне? - библиотека антиаполлоновских материалов
138. Невероятные приключения американцев на Луне - русская версия
139. "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?" - чистовой вариант книги А.И.Попова
140. А.И.Попов. Ракета развалилась - приступить к полетам с людьми - "Дуэль" N52/2004
141. А.И.Попов. "Джемини" в роли "Аполлона" - "Дуэль" N52/2004
142. А.И.Попов. "Зонды" и "Аполлон-8" - "Дуэль" N2/2005
143. А.И.Попов. Взрыв под лунным модулем - "Дуэль" N2/2005
144. Взлет лунного модуля "Аполлона-17"
145. Ролик с передвижениями лунного ровера
146. Сайт "Факты программы Аполлон"
147. Луносрач на форуме 'За ответственную власть!'
148. Луносрач на форуме С.Г.Кара-Мурзы
149. Луносрач на supernovum.ru
150. Раздел "Наука, техника, технология" Большого Форума
151. Ю.И.Мухин. Антиаполлон. Лунная афера США.
152. Ветка "Человек на Луне? Какие доказательства?" на форуме 'За ответственную власть!'
153. С.Г. Покровский. Попасть на Луну американцы не могли
154. Кинозапись старта "Аполлона-11
155. С.Г. Покровский. Уточненная оценка скорости Сатурна-5
156. С.Г.Покровский. Почему полеты на Луну не состоялись
157. АнТюр. К вопросу об оценке скорости ракеты «Сатурн-5»
158. Пост Nikomo о гипотезе Покровского
159. Nikomo. Определение параметров 1-й ступени ракеты Сатурн-5
160. "15 сентября взломан сайт mo--on.narod.ru"- Авиабаза
161. Публичные расследования - ligaspace.my1.ru
162. Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
163. А.И.Попов. Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?
164. "Программа Аполлон" - луносрач на www.astronomy.ru
165. The Apollo 13 Command-Service-Lunar Module on its Fateful Lunar Flight
166. А.И.Попов. Удивительная находка
167. А.И.Попов. «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?
168. NASA - LRO Sees Apollo Landing Sites
169. Попов А.И. Узнаем ли мы правду об американцах от американцев и их защитников?
170. "Лунный разведчик" сфотографировал "Аполлоны"!" - "Комсомольская Правда"
171. "Были, были американцы на Луне. Поверим… " - "Комсомольская Правда"
172. "Советский «Луноход» доказывает, что и американцы на Луне были" - "Комсомольская Правда"
173. "Зонд LRO впервые сфотографировал места посадки «Аполлонов» на Луне" - news.mail.ru, РИА "Новости"
174. Mythbusters Moon Hoax Flag Flapping - www.youtube.com
175. Mythbusters Moon Footprint Hoax - www.youtube.com
176. Lunar Laser Reflectors: Is This a Joke? - www.fakeapollo.com
177. Google Moon: NASA's LRO Attempts to Resolve the Moon Hoax Once and for All - www.fakeapollo.com
178. WhiteJarrah - MoonFaker: LRO at 50km. PART 1 - www.youtube.com
179. WhiteJarrah - MoonFaker: LRO at 50km. PART 2 - www.youtube.com
180. WhiteJarrah - MoonFaker: LRO at 50km. PART 3 - www.youtube.com
181. Phil Webb - Does the Clementine Photo Discredit the First LRO Photo of the Apollo 15 Landing Site? - www.youtube.com
182. Phil Webb - Do Kaysing or Rogan Discredit the First LRO Photo of the Apollo 15 Landing Site? - www.youtube.com
183. Phoenixpics. LRO and the Apollo Hoax Believers…
184. "пятно есть на фотографиях... Докажите что эти пятна есть на поверхности"
185. Луносрач на "Глобальной Авантюре"
186. Луносрач на live.cnews.ru
187. Отжиги SeverNN с дизассемблером (неполный список)
188. Ronsmytheiii - vlc record 2009 07 29 21h18m57s 1 NASA Space Shuttle Launch - www.youtube.com
189. С.Г.Покровский. Лунный грунт
190. Лунный грунт за пределами США - Авиабаза
191. Лунопедия Большого Форума
192. "Природа" N2/2005
193. Подборка статей об исчезновении оригиналов пленок НАСА с информацией о миссиях «Аполлон»
194. Ю.И.Мухин. Были ли американцы на Луне? - "Дуэль" N9/2000
195. Специалисты и тема "лунной гонки" - supernovum.ru
196. 7-40 - Отв: Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика (отрывки) - supernovum.ru
197. 7-40 - Отв: Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика (отрывки) - 2 - supernovum.ru
198. Н.В.Лебедев. К полету американцев на луну - proza.ru
199. Интервью С. Иванова - interfax
200. Интервью С. Иванова - РИА "Новости"

Источник: http://version1969.narod.ru/


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить