1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Любая догма или вера строится на незнании или непонимании природы вещей. Например, когда наши предки не знали, что такое электричество, они объясняли разряд молнии гневом бога Перуна на демонов. Или возьмем еще постоянно смешащих астрономов "плоскоземцев». В отличие от астрономов они никогда не смотрели в телескоп, не знают, что на небе южного полушария Земли другие созвездия, не видели лунных затмений и даже не в курсе, что туристические круизы есть даже в Антарктиду! То есть вся вера в плоскую Землю банально строится на отсутствии элементарных знаний. Аналогично внедряется убеждение в высадку на Луну как обывателю, так и астроному-любителю. Итак, мне неоднократно писали, что доказательством высадки американцами на Луну являются установленные ими светоотражательные уголки. О том, что такие же уголки были на советских «Луноходах» и на беспилотных «Сервейерах», любители почему-то не позабыли. Ладно любители, но когда об этом со страниц газет вещает человек, который первым делом выпячивается свое звание и должность, то это уже позволяет задуматься о квалификации этого ученого и о нашей науке в целом. Собственно, на таких вот «фактах» и строится вся вера в «американцев на Луне». Однако я решил не вдаваться в обсуждения видео- и фото-материалов. Эту тему хорошо раскрыли кинорежиссеры Юрий Елхов и Леонид Коновалов. Техническую сторону вопроса по пунктам рассмотрели Аркадий Велюров и Александр Попов. Я же решил исключительно сосредоточится на вопросе грунта, используя научные издания и сайты.

***

Академик Эрик Галимов в своей статье, опубликованной в «Московский комсомолец» №27590 от 15 января 2018 года, заявил: «я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Лу не являются теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты». Соглашусь с тем, что уникальные научные результаты были получены. Но лишь на советском лунном грунте и в рамках советских автоматических программ. А вот с американского лунного грунта не удалось добыть ничего. И дело тут даже не в какой-то конспирологии, тайных знаниях или трудах Мухина.

Достаточно открыть и почитать официальные источники и исследования, чтобы понять, что никаких американцев на Луне не было и последний миф, за который держатся верующие, распался, оставив нам в доказательство полёта лишь тезис, выдвинутый протестантом Алексеем Хохловым: «американцы -- верующие люди. Для них враньё исключено в принципе (нарушение девятой заповеди), за которое Господь может осудить на вечные муки в аду» [1]. На этом ныне и держится вся вера в полеты американцев на Луну.

Неокисляемое железо.

Неокисляемое железо—визитная карточка лунного грунта. Только наличие этого вещества может дать достоверность того, что данный грунт собран и доставлен к нам с Луны, а не является фрагментом лунного метеорита.

Г. Береговой в своей книге «Космос--землянам» пишет: «Чистое железо в лунном грунте – реголите -- обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем.» [2]. Обнаружили это самое неокисляемое железо только в советском лунном грунте, доставленном «Лунами-16, 20 и 24». Официально открытие было зарегистрировано 15 апреля 1980 года за номером 219 и называется «Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел». [3] Его авторы А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов. Никакого «американского грунта» в этом официальном документе не упоминается.

А что же американцы? Здесь все хорошо сказал академик Олег Богатиков в интервью газете «Аргументы и факты»: «Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили». В итоге, после слов Богатикова телеграммой было подтверждено, что неокисляемое железо нашли и в американских образцах. Но подобное заявление не может считаться открытием, а тем более доказательством полета. Впрочем, американцы много чего не обнаружили, побывав на Луне – о чем далее.

Стоит отметить, как в 50 лабораторий в те годы раздали этот самый грунт. Это сейчас почему то пишут, что выдавали килограммами и камнями. Но откроем книгу И.И. Черкасова и В.В Шварева «Грунт Луны» 1975 года и узнаем, что ученым ряда стран выдали всего по 2 грамма с возвратом с поверхности самой Луны [4].

 

О том сколько грунта раздали к 1975 году

Разумеется, стоит коротко сказать о статье «Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples» («Мессбауэровская спектроскопия образцов Луны») «Science» № 1, 1970 год. В ней говорится лишь о том, что находясь на воздухе, железо, которое содержится в образце, всего лишь не окислилось. А почему так произошло? В советском лунном грунте кроме железа и другие элементы не подверглись окислению. Почему? Потому что железа в составе самой частицы реголита может и не быть, а плёнка железа есть. Как, например, у колонны в Дели [5]. Там тоже железо не окисляется на воздухе, однако пленки «неокисляемого железа» как в советском реголите нет. Так что данная статья является лишь подменой понятий. И если бы неокисляемое железо нашли бы ещё в 1970 году, то Комитет по открытиям и изобретениям СССР никогда бы данное Открытие № 219 не стал бы регистрировать!

Ну и на закуску, знаменитый и легендарный образец 66095, который специалисты неофициально называют «ржавым камнем» (Rusty Rock). Это один из самых богатых летучими соединениями лунных образцов. На Землю он прибыл с миссией «Аполлон-16». Объяснению этому феномену нет, зато есть куча гипотез…

 

Слоистость скальный пород.

Если кто-то считает, что неокисляемое железо это единственный случай, а Богатиков сказанул про 50 лабораторий для красного словца, то вынужден расстроить данных товарищей. По легенде до полета советского «Лунохода-1» на Луне побывало две лунные миссии «Аполлона» под номерами 11 и 12, а даже чуть позже и 14 «слетала». Но ни кто из них о слоистости скальных пород на Луне не заявил! Но стоило советским ученым, обработав снимки «Лунохода-1» сообщить о таком важном открытии, то сразу же, его «заметили» и американцы в ходе миссии «Аполлон-15». Об этом нельзя найти в Википедии, но зато достаточно прочесть статью В. Громов, А. Леоновича и В. Шварева в журнале «Земля и Вселенная» №2 за 1972 год.

Новые минералы.

По легенде американцы привезли 380 кг лунного грунта. Сколько точно передано на исследования в разные лаборатории мира—неизвестно. В разных источниках эта цифра разнится. Причем, в розданные образцы попали и те, которые не исследовали вообще, а выставили для красоты в музеях. Советские же станции привезли 324 грамма(!) и в них обнаружено 15 новых минералов, ранее не обнаруженных на Земле. Вдумайтесь в эту цифру. Общая площадь, поверхности, на которых были найдены эти минералы равна всего 50 квадратных сантиметров. Открываем книгу «Луна под микроскопом» и читаем: самородный церий, сульфид золота, иодид родия, самородный молибден—на Земле не встречаются. [6]

 

Повторюсь, 380 кг «лунного» грунта по легенде НАСА собрало на площади в 50 тыс. км. Но ни одного неизвестного и нового минерала там найдено не было! За такие уникальные минералы пытались выдать [7]: армолколит, но этот минерал встречается на Земле практически на всех континентах за исключением Австралии и есть в лунных метеоритах; транквиллитит, который наоборот распространены в Австралии и так же присутствует в лунных метеоритах; иттробетафит--его нашли в СССР в Карелии ещё в 1962 году и пироксферроит--распространен так же по всему миру.

Аналогичное сейчас происходит и с марсианскими роверами—пройдя сотни километров они ни открыли на Марсе ни чего, кроме глины и каких то метеоритов. Пресс-служба НАСА пытается приписать им находку гематита, но его обнаружили его на Марсе аж в 1951 году с Земли. И о том, что русла рек были образованы пресной водой, а не сероводородом тоже знали до марсоходов(см. картинку). Но не будем отвлекаться на этот обман. Это другая отдельная тема.

 

А что же советские исследователи?

Напомню, что неокисляемое железо не зря названо "визитной карточкой лунного грунта". Дело в том, что по составу основных элементов лунные метеориты не отличаются, да и не должны отличатся от образцов привезённых с Луны. Это хорошо видно на примере метеорита Ямато 791197, обнаруженного японцами во льдах Антарктиды в 1979 году [8]. Кстати, НАСА – единственная аэро-космическая организация, которая занимается сбором метеоритов на этом континенте, ни Европейская, ни Японская, ни Российская (наш Роскосмос) метеориты не собирают. Этим занимаются геологи и университеты. Предлагаю всем желающим так же поискать анализы лунных метеоритов и провести их сравнения с реголитом и данными американцев.

 

Далее, посмотрим, труд «Лунный грунт из Моря Изобилия» [9], на который так любят все ссылаться. Начнем со знаменитого академика Виноградова и его статьи. Если внимательно прочитать его сравнения реголита, то мы заметим две вещи: для американского грунта «Аполлон-11» не указано название образца, а процентный состав элементов дан очень округлено – до целых. В то же время данные по советскому грунту и метеориту – до десятых.

 

«Лунный грунт из Моря Изобилия. Сборник» стр. 320

Не пишет его название и коллега академика-- В.Урусов. Его мемуары [10] поразительной точностью до часа и красочным описанием того, что было за окном и в кабинете, когда речь заходит о работе с советским грунтом, но как только речь заходит об американском, там начинаются провалы в памяти, которые коротко можно обобщить так: «в никаком году… появился Виноградов… выдал откуда-то американский грунт». Впрочем, мемуары вещь субъективная.

Должен сделать вывод о том, что зря скептики ругают академика. Он поступил в данной ситуации очень мудро. Не дал ни номера грунта, ни точного содержания элементов. Но при этом, комментируя в газете «Правда» [11], передачу о прилунении «Аполлона-11», за ворохом торжественных словесов возвестил, что станция в грунт вообще не провалилась! То есть «Луны» и «Сервейеры» продавливали грунт,современные фотографии с места события «Аполлона-11» показывают «провалы», а академик Виноградов их не увидел, мало того, заявил сие публично на весь мир. Я назвал это «парадоксом Виноградова», но объяснений ему никто так и не дал.

Между прочим астронавты проваливались в грунт аж на 20-см: о чем писал и журнал «Наука и жизнь», и «Энциклопедия космонавтики»[12, 13]. Из-за этих «провалов», конструкторам наших «Луноходов» пришлось испытывать его на провалы в грунт. Однако, ни куда наши автоматы не провалились и как бы, не пытались «буксовать» взбираясь на горку под наклоном в 30*, продавить грунт больше, чем на 10-см не удалось!

 

Газета «Правда» 22 июля 1969 год.

Но вернемся к грунту «Аполлона-11». Хоть академик Виноградов и не дал его номер, я обнаружил его в другой работе: Кашкаров Л.Л., Лаврухина А.К., Генаева Л.И. «Некоторые результаты исследования трековым методом лунного вещества, доставленного автоматической станцией «Луна-16» [14]. Это номер 10005, 35. Как пишут авторы: «Исследовались также образцы реголита, доставленного «Аполлоном-11». Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см».

С «Аполлона-11» нам, судя по легенде, передали лишь один образец. Значит это он и есть. Однако, согласно официальной информации от НАСА, проб с такой глубины СССР от НАСА никогда не получал! Да и никогда они с такой глубины не брались. Кроме того, мною был обнаружен анализ этого образца самих американцев [15]. Сравнить его с творчеством Виноградова можно там же, ниже, где указано с какой глубины его извлекли.

 

Сравнения анализа образца N10005.

А где больной?

Для понимания этой главы приведу такой пример. Допустим ваш сосед, дал вам какие-то анализы и просит вас сходить вместо него с ними на медкомиссию, получить больничный, рецепты и справки. Примут ли вас врачи без больного? Ну может, разок, в виде исключения. А потом ещё раз..два.. Думаю, закончится это тем, что к вам и вашему соседу нагрянут стражи правопорядка, которые вас двоих и заподозрят в мошенничестве.

Когда же дело доходит до лунного грунта, переданного в СССР, о чем сообщила газета «Правда» [16], то здесь с точностью до наоборот. Анализы есть, а самого грунта вот уже лет 50 как нет! Между прочим, газета «Правда» не врала. Грунт действительно передали, но кто вам сказал, что под этим нельзя иметь в виду осколки лунного метеорита, найденного на Земле? А далее начинается детектив. Академик Галимов, например, сообщил в программе «Постскриптум» [17], что он американский лунный грунт не видел.

 

Ответы Э.Галимова об американском грунте в СССР

 

О том, откуда брали данные об американском грунте

А. Гурштейн, входивший в те годы в знаменитую лабораторию Флоренского, который отвечал за лунно-планетные исследования и был подчиненным Виноградова, задолго до этого честно признался, что тоже не видел грунта [18]. Его Виноградов показывал только особо приближенным, видимо, к ним Гурштейн не относился. Не показывают его ни экскурсантам (которые бывают в ГЕОХИ не с улицы), не выдают его и по запросу, предлагая вместо наш советский лунный грунт. Или вот в журнале «Природа» [19] бывший подчиненный Гурштейна и Виноградова А.Базилевский аккуратно пишет: «они выдали нам 6 × 3 = 18 г образцов, привезенных их «Аполлонами». Эти образцы активно изучались и, уверяю вас, если бы была какая-нибудь фальшивка, мои товарищи не промолчали бы», то есть и он этот грунт не видел, сваливая изучение американского грунта, переданного в СССР на неизвестных товарищей и предоставляя снимки американского лунного грунта от НАСА, а привезенного советскими «Лунами» от ГЕОХИ. Но ведь по легенде в ГЕОХИ проводили сравнения обоих грунтов?

 

Фотографии грунта из журнала «Природа»

Впрочем, А. Базилевский не один такой. Его коллеги из германского института имени Макса Планка тоже получили лунный грунт. И не 18 граммов, а целых 108. И видимо их тоже снимал фотограф НАСА. Наверное, другим фотографам съёмку именно американского грунта, не доверяют. Может быть, где в договорах об обмене грунтом говорится об этом?

Не видел грунт ни Базилевский, ни Гурштейн, ни даже Галимов. При этом грунт-невидимка успел сделать целую гастроль по России и даже дал «выступление» в Новосибирске. Где его «изучали», но вновь не сфотографировали. Мне это напомнило гастроли группы «Ласковый май» в начале 90-х годов, когда по просторам бывшего СССР каталось около 10 групп, и одновременно давали выступления в разных городах.

Читая статью Базилевского в «Природе» я удивился, а почему он не дал снимки грунта, который выложил в сеть ныне покойный профессор М.Назаров [20]? Все дело в том, что профессор не сообщил, откуда взял на сайт данные фотографии. Мог, как и Базилевский взять фото НАСА. Между прочим, выложенные Назаровым брекчии, ничего доказать не могут, ну подписал он их картинки, что это грунт «Аполлона» и что? По внешнему виду они ничем от лунного метеорита не отличаются. Между прочим обычно даётся и полный снимок объекта, а не только один прямоугольный фрагмент. Я тоже вырезал изображения, взятые с этого сайта и добавил такое же изображение в проходящем свете без анализатора от лунного метеорита. Предлагаю угадать, где тут лунный метеорит, а где грунт советской «Луны» и «Аполлона»:

 

Определите, где тут метеорит?

Отмечу, что профессор Назаров был отличным специалистом именно по лунным метеоритам и все его работы, посвящены им. А его кандидатская диссертация полностью выполнена на образцах советский «Лун». Ни одного грамма «Аполлоновского» грунта Назаров в своей работе почему то не использовал [21]. Поэтому предполагаю, что это снимки НАСА. Причем, выдранные из контекста, т.к. во всех научных работах даются общие снимки грунта, а потом уже фотографии отдельных фрагментов.

Конспирологи из Мемориального Музея Космонавтики

Впрочем, если вы не видели «всеми» исследованный лунный грунт от НАСА, то сходите в Мемориальный Музей Космонавтике в Москве на ВДНХ. Там стоит экспонат, который называется, как «Лунный грунт, доставленный экипажем Аполлона 11 (подарок СССР от США)». Но на заборе тоже пишут. Ни кто этот грунт не проверял и не изучал. Например, в голландском музее Рейксмюсеум, стоял камень с такой же надписью. Лет 20 на него любовались как на камень с Луны посетители, но в 2009 году ученые сделали его анализ и он оказался куском окаменевшей древесины! Кто даст гарантии, что у нас в Музее, не цемент с постройки космодрома в США? Между, прочим, в музеях очень много подделок, в том же Пражском музее из 4-х экспонатов с молдовитом(это такой минерал) три оказались подделками из стекла. Но обнаружили это через сто лет.

Что мешает исследовать образцы? Вот тут начинается конспиралогия! Экскурсоводы музея(не знаю все ли, или только нам и ещё некоторым товарищам так повезло) говорят, что грунт очень радиоактивный! Вы помните. что бы кто-то из астронавтов и исследователей грунта из СССР скончался от высокой дозы радиации? Нет… Я тоже. Некие «диванные эксперты» утверждают, что все дело в красивой упаковке. Китайцы, которым антисоветчик Збигнев Бжезинский подарил 1 грамм, упаковку вскрыли. Отмечу, что этот «подарок» на многих сайтах, форумах и статьях, почему то выдаётся как образец переданный для исследования. Китайцы изучили 0,5-г подарочного вещества, определили,что по процентному составу он близок к тем данным, что указаны у американцев по грунту с «Аполлон-17». И все! Ни какого неокисляемого железа не нашли и не описали. Лунные метеориты, о чем я писал выше, так же близки по составу. Это не значит, что их нам завезли лунатики?

Хьюстон.

Как то посмотрел выступления Виталия Егорова, постящего под ником Зеленым Котом. Не вдаваясь в обсуждение личности космического Остапа Бендера скажу, что от как проповедник показывает на «лунный грунт» из Хьюстона и кричит--вот он грунт с Луны. Осталось добавить, что кто не скачет, тот конспиролог и гнать его с работы. Это Егоров, кстати, может. Такие призывы он описывал в своих постах. Для того, что бы понять весь маразм Егорова с грунтом из Хьюстона, предлагаю взглянуть вот на эти два образца:

Это Зеленый кот называет лунным грунтом:

 

Это типа грунт с Луны.

А это земная вулканическая порода:

 

Вулканическая земная порода

Кстати, а чего у американцев грунт то запакован? Как гласит сайт НАСА они берегут его от воды, воздуха. Посещение только в спец.одежде, как в палате реанимации и обязательно без ювелирных украшения, а то вдруг грунт впитает в себя окислы вашего обручального кольца. Смешно? Зайдите на сайт НАСА, посвященному грунту и его хранению и сами почитайте. Замечу, что советским лунным грунтом ничего такого не происходит. Тот же Урусов в своих мемуарах пишет, что его метод позволял отличить лунный грунт от металлической стружки, а академик Богатиков окислял советский грунт парами «царской водки»! И наш грунт не окислился. Впрочем, можете опять же сходить в тот же Музей космонавтики в Москве или в Калуге. Там есть советский грунт, с которым ничего не происходит и что бы вам его увидеть, не нужно, одеваться в спец.одежду и снимать колечко. Дам читателям ещё одно задание: один из этих камней считается лунным грунтом, привезённый американцами, другой метеоритом. Сможете определить, какой есть кто? Если честно, то я и сам забыл уже, кто тут метеорит…

 

Кто тут метеорит?

Подводя итог сказанному можно сказать, что на территории России существует два вида американского лунного грунта: один тот который ни кто не видел, но «все исследовали». Причем масса этого грунта не известна. Базилевский в «Природе» пишет, что в рамках обмена нам передали 18 грамм, Назаров в ответе Ю. Мухину на сайте Лаборатории метеоритики даёт цифру в 29,5 грамм. Другой грунт все видели, но ни кто его не исследовал. Но ведь и так верят? В мощи святого Петра тоже верят. Правда, атеисты, подсчитали, что если их собрать, то получится, что у Петра было 4 руки и 6 ног.

А что другие?

Интересные данные дают и иностранные ученые. Вот в том же сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия»[9] читаем работу французский планетологов: «Фото-поляризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь"(стр. 517-523) за авторством А.Доллфуса и Е.Боуэлла. Этот самый Доллфус гематит на Марсе обнаружил в 1951 года, а НАСА записала на свой счет в ходе миссий 1998 года.

Американский лунный грунт по поляризационной ветви близок к метеориту Орегон. И французские астрономы пишут о нем очень и очень осторожно, в отличии от категорического утверждения о грунте советской Луны:

 
 

Фото-поляризационные исследования лунных образцов

Между прочим, тогда французские исследователи не могли знать, что ровно через 50-лет их шведские коллеги заявят, что переданный им для изучения фрагмент с того же « Аполлона-14» окажется метеоритом, который якобы попал на Луну с Земли. [22]

Образец номер 14321 весом 1,8 грамма резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю. Изучив вкрапленные в камешек зерна циркона, специалисты установили, что порода образовалась в богатой кислородом среде -- возможно, водной. Характеристики образца 14321 типичны для земных магматических пород. Исследователи пришли к выводу, что минералы кристаллизовались на Земле примерно 4-4,1 млрд лет назад на глубине около 19 км. В дальнейшем они были выбиты во время удара крупного астероида, выброшены в межпланетное пространство и, в конце концов, упали на поверхность естественного спутника нашей планеты.

Здесь остаётся лишь верить в то, что какой-то астероид упал на Землю, сумел придать импульс ускорения фрагментам Земли намного больше второй космической скорости, чтобы они смогли преодолеть земную атмосферу и снайперски попасть на Луну. И при этом удачно оказаться в «руках» астронавта… Говорят, в отечестве нет пророков? Вы не поверите, но за 11 лет до этого на одном из форумов данную находку спрогнозировали заранее[23]:

 

И грунт «А-14» оказался настоящим…метеоритом.

Так, что французским планетологом стоило удивляться не необычным свойствам метеорита Оргей, а необычным свойства грунта «Аполлона-14». В связи с этой историей, меня мучает одно подозрение, на которое я до сих пор не нашёл точного ответа.

Коммунист, фронтовик, ученый.

 

Ю.Н. Липский

Юрий Липский--первый картограф обратной стороны Луны. Его биография хорошо известная и есть в сети, поэтому для понимания проблемы, сообщу коротко, что это был за человек и за ученый:

Человек: в 1937 году Липский, будучи партийным деятелем в ГАИШ боролся не с «врагами народа», а именно со стукачами, которые писали доносы, что отмечено в ряде мемуаров. С 1943 года был на фронте, политрук. (может, на фронте политруоком?) За спинами солдат не сидел, а вёл их в атаку, получив три ранения, что подтверждают и наградные документы, и те же воспоминания о нём. Когда его для важности ставили в соавторы какой-либо статьи, которую он не писал, то получая в кассе гонорар, отдавал его полностью автору.

Ученый: В своей кандидатской диссертации Липский Ю.Н. объявил об открытии слабой атмосферы у Луны. Правда, оказалось, что это всё-таки не атмосфера, а аэрозольная составляющая (мелкие частицы пыли, взвешенные над лунной поверхностью благодаря статическим электрическим зарядам). Тонкая фракция аэрозолей может давать такой же поляризационный эффект, как и газовая оболочка определенной плотности. Что удивительно, но с Земли подтвердить открытие Липского никому не удалось, даже А.Доллфусу. И только американские межпланетные станции (АМС) «Сервейер», позволили обнаружить свечение над лунным горизонтом во время местного восхода или захода Солнца, подтвердив правоту ученого, а в в 1964 году Ю.Липский и его аспирант М. Поспергелис создали электронный поляриметр, который, разумеется, был более совершенным.

Однако, никто грунта Ю. Липскому для исследования не дал! Понятно, что давать советский не имело смысла, ведь он и так с Луны, а американский? И если в Парижской обсерватории определили, что американская брекча с натяжкой похожа на грунт с Луны, то Ю. Липский -- более виртуозный наблюдатель с более совершенным оборудованием, получи он такую вот брекчу, сразу бы обнаружил, что это не лунный реголит. И, возможно, молчать бы не стал? Да и странным выглядит обстоятельство отлучения Липского от лунных исследований в начале миссий миссий «Аполлонов» и возвращение, после окончания миссий. Может быть хорошо знавшие и работающие с ним люди поделятся информацией об этом?

Сказал или брякнул на обум?

В начале этой статьи было отмечено, что когда научный работник в качестве подтверждения высадки человека на Луну ссылается на доставку светоотражателей, то он либо плохо знает тему, либо вводит в заблуждение. Аналогично делает и директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын, который 11 декабря 2018 года заявил: «Образцы лунного грунта, который за время осуществляемой в 1961-1972 годах программы пилотируемых космических полетов на Луну "Аполлон" американцы доставили на Землю, подделать невозможно» [24]

«На Земле тоже есть базальты, но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного. На Земле нет пород древнее 3,7 миллиарда лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более четырех миллиардов лет». Начнем с того, что Институт имени Макса Планка к которым попал «невидимый 109 г» фрагмент заявили, что его возраст не может превышать 3,5 миллиарда лет, а ведь рассказывая про древние образцы возрастом старше 4 млрд. лет, Костицын ссылается почему то и на немцев в своем интервью. Вот описание «грунта» от института Макса Планка с указанием возраста:

 

А Костицын утверждает, что на миллиард лет старше…

Удивляет и то, что Костицын не знает о породах Земли возрастом свыше 4 миллиардов лет. Например, вот 2008 году, в сети была размещена статья не где-нибудь,а на вполне научном портале Элементы о породах в Канаде и Австралии возрастом свыше 4 миллиардов лет на Земле[25]:

Вот тот самый камень с «Аполлона-14», который оказался якобы земным метеоритом. Это единственная в сети его цветная фотография. Все остальные черно-белые почему то. Как видите, камень ещё и коричневый, а ведь на своих выступления в СССР Армстронг твердил, что все камни серые. По набору минералов светлые обломки пород представляют собой фельзит — мелкозернистую породу, состоящую в основном из калиевого полевого шпата и кварца с примесью циркона.

Взглянуть на него можно по этой ссылке: https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/detail/?mission=Apollo%2014&sample=14321 и сравнить с теми картинками, которые давал Назаров. Американцы и то больше изображения, фотографий и информации дают о своём грунте, не ограничиваясь вырезанными дизайнерами прямоугольничками.

 

Земной метеорит якобы с Луны, а может просто метеорит, найденный в Антарктиде?

А это чарнокит, на который очень похож камень с миссии «Аполлон-14» и про возраст которого не знает Костицын. Состоит из калиевого полевого шпата (15-20% по объёму), олигоклаза (около 50), кварца (около 30) и гиперстена (2-7). Содержит пироп, иногда биотит, роговую обманку, акцессорные минералы: магнетит, апатит, циркон, высокоглинозёмистые минералах [26].

 

Чарнокит его возраст около 4 млрд.лет

Японцы тоже удивлены

Напомню, что после Второй мировой войны Япония потеряла государственный суверенитет, превратившись, по сути, в американскую колонию и одновременно плацдарм для размещения американских же военных баз. И сегодня Страна Восходящего Солнца во многом оглядывается на Дядю Сэма при ведении своей внешней политики. Да и базы военные никуда не делись…

 

Журнал «Крокодил» №3, 1952 г.

Но не смотря на это японский геохим Минору Озима и его коллеги, изучив "лунную пыль», заявил: «что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов, попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром». Разумеется сразу появилась очередная(какая по счету гипотеза?), что Луна приблизилась к Земле и коснулась нашей атмосферы. Вообщем, я не знаю, какие важные открытия имел ввиду академик Э.Галимов, потому что ни одного такого открытия нет, а есть множество новых гипотез. В связи с чем, полеты на Луну американцев можно тактично назвать гипотезой. А раз так, то пускай верующие и доказывают её железными аргументами. Для справки, в отношении почему качается флаг на Луне, я насчитал, наверное с десяток разных версий от официальных ученых.

Кстати, а можно ли подделать частицы лунного реголита? Оказывается можно. Не до конца, конечно, хотя наука и не стоит на месте, но имитировать, без пленки не окисляемого железа возможно. Вот, например, учёные из медицинского университета Стоуни-Брук выяснили, что частицы реголита могут вызывать мутации в клетках млекопитающих и приводить к серьёзным заболеваниям. Что удивительно, свои исследования они проводили на веществах, имитирующих реголит! И ведь, при 380-кг грунта и кучи не вскрытых до сих пор капсул с грунтом, им почему то не выделили ни грамма этого вещества. А ведь работа медиков была направлена на серьёзную программу строительства базы на Луне[27]

Вместо заключения.

Как вы поняли, ни каких научных открытий американцы ни на Луне, ни на Земле на привезённом грунте сделать не смогли. Тот объем грунта, который изучался, оказался довольно сомнительный и больше похожим на лунные метеориты. Ни одного нового минерала открыто не было, хотя американцы и старались выдавать за него четыре минерала. Поэтому не нужно стоить тысячи гипотез о движении Луны, попадания неизвестных астероидов на Землю и наполнять Луну водой, что бы объяснить особенно американского лунного грунта. Достаточно понять, что это обыкновенные метеориты и тогда все встанет на свои места. И цвет Луны не будет только серым. А вам не придётся развешивать уши на лапшу от ученых, типа Костицына. Сравните:

 

А Костицын то не знает…

P.S. Когда статья была практически готова, наткнулся на статью НАСА, где открытие советского ученого Ю. Липского было записано на счет мисси «Аполлон-17».

Список использованной литературы

[1] http://cropman.ru

[2] Береговой Г.Т. «Космос — землянам». Издательство «Молодая гвардия» 1981 год.

[3] Государственный реестр открытий СССР. Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". Авторы: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов.

Номер открытия: № 219. Дата регистрации 15 апреля 1980 г.

[4] Черкасов И.И. и Шварев В.В «Грунт Луны». Издательство «Наука» 1975 год.

[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Железная_колонна_в_Дели#cite_ref-11

[6] Богатиков О.А., Карташов П.М., Мохов А.В. «Луна под микроскопом. Новые данные по минералогии Луны» Издательство «Наука» 2007 год.

[7] https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/letss/mineralogy.pdf

[8] https://ci.nii.ac.jp/naid/110000009963

[9] «Лунный грунт из Моря Изобилия. Издательство «Наука» 1974

[10] Урусов В.С. «Воспоминания и размышления»

cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc

[11] Газета "Правда", 22 июля 1969 года, стр.4

[12] Журнал"Наука и жизнь" № 2 1972 год

[13] «Космонавтика. Энциклопедия» под редакцией В.П. Глушко. Издательство «Советская энциклопедия» 1985 год.

[14] «Лунный грунт из Моря Изобилия». с. 421–426.

[15] Lunar Sample Compendium C Meyer 2009 References for 10005

[16] Газета "Правда", 14 апреля 1972 года.

[17] https://www.youtube.com/watch?v=1D-IxMiw8-Y

[18] Гурштейн А.А. «Записки астронома на заре космической эры», НЦССХ им. А.Н.Бакулева 2012 год.

[19] Базилевский А.Т. Журнал «Природа» № 7 2017 год стр.48

[20] http://www.meteorites.ru/news.php

[21] Назаров М.А «Типы пород и химия минералов из образцов лунного грунта АЛС серии "Луна" (некоторые приложения к истории формирования лунной и земной коры)»

[22] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X19300202?via%3Dihub

[23] http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439--kak-oleg-bogatikov-spalil-aferistov-nasa.html

[24] https://ria.ru/20181211/1547780290.html

[25] https://elementy.ru/novosti_nauki/430858/Vozrast_samykh_drevnikh_porod_zemnoy_kory_4_28_mlrd_let

[26] http://geolike.ru/page/gl_3712.htm

[27] https://gizmodo.com/simulated-moon-dust-kills-cells-and-alters-dna-signali-1825754439

Источник: https://vk.com/@152170268-lunnyi-grunt-nastoyaschii-a-polety-amerikancevbutaforskie


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить