1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

На отчет NIST все истово верующие в оф. версию событий 9\11 ссылаются практически как на основной и чуть ли не священный документ.
Он вне критики.
Он логичен.
Он объясняет все.
В нем нет недоговоренностей.
В общем, он совершенен, как совершенен Отец наш Небесный.
Но сложность в том, что никто (почти) ни у них, ни у нас его в оригинале не читал.
Все же, допустим, мы с вами захотели качнуть и сами посмотреть, что за зверька родила гора.
PDF, запаролено от редактирования - все, как учили в школе. Молодцы.
Начинаем читать.

И сразу, на странице 29 - сюрприз!

NIST назначен вести расследование законом от 01.10.2002 года.

Т.е. прошло больше года после событий 9\11.
Надо полагать, это сразу повышает доверие к результатам - подождать годик, пока расчистят территорию, уничтожат улики и сдадут в Китай 600 тысяч тонн металлолома, а уж потом назначить ответственных за экспертизу.
Что ж, вполне разумно.
Читаем дальше.
И тут же опять спотыкаемся на странице 36:

В распоряжение NIST передано 236 образцов металла.

Да-да, не смейтесь.
Причем 236 - это уже включая разнообразную мелочевку.
Напомню: из примерно 600 тысяч тонн стали от трех башен.
Ну, допустим, это были очень характерные образцы.
Но почему же тогда как-то так абсолютно случайно совпало, что среди этих 236-ти железяк нет ни одного образца из WTC7?
Это тоже очень удачное и правильное везение.
Ну, ладно, 236 образцов - так 236, в конце концов, тоже есть над чем поработать.
Ан нет, ребята, оказывается, не все так просто:

NIST FactsSheets: Анализов на следы взрывчатых веществ (в том числе термита) не проводилось.

Разумно.
Кому они нужны-то, анализы на взрывчатые вещества?
И так ясно, что лучше не надо.
Ни к чему это.
Пошли дальше.
Я почти не знаю вражеский язык, но бросаются в глаза сплошные допущения, оговорки, обтекаемость формулировок и прочие ужимки.
Вот типичная отмазка:

The focus of Investigation was on the sequence of events from the instant of aircraft impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity in this report, this sequence is referred to as the “probable collapse sequence”, although it includes little analysis of the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached and the collapse became inevitable. (NIST NCSTAR 1, стр. 39)

Перевод. Расследование было сфокусировано на последовательности событий от момента удара самолёта до начала обрушения(???!!! - я аж своим глазам не поверил. Это трындец. Полный трындец.) каждой башни. Для краткости в этом отчёте эту последовательность называют «возможной последовательностью обрушения», несмотря на это, она включает в себя немного анализа поведения конструкций башен после того, как условия начала обрушения были достигнуты, и обрушение стало неизбежным.

Ну, не цирк?
Видимо, все же отчет сочиняли ребята, которые четко понимали: оно-то конешно, приказ начальства выполнять надо, но вот если власть переменится, то за явную лажу неминуемо посадят.
Поэтому включили дурака.
Почему башни падали со скоростью свободного падения – ответа нет.
Почему башни падали симметрично – вопрос вообще не рассматривался.
Про взрывчатку мы уже сказали.
И так далее.
Ну, тоже правильно.
Зачем все это.
Баловство одно.
В общем, в итоге ознакомления с подлинником отчета, мнение экспертов NIST такое: ну, упали и упали, и хрен с ними, а почему - да кому это вообще интересно...
Ладно.

Both towers withstood the significant structural damage to the exterior walls, core columns, and floor systems due to the aircraft impact.
NIST NCSTAR 1, стр. 232

Перевод.
Обе башни выдержали значительные структурные разрушения внешних стен, центральных колонн ядра и систем межэтажных перекрытий, полученных в результате удара самолета.

Может, конечно, я что-то не понимаю, но для меня слово "withstood" означает "выдержали".
Идем дальше:

NIST developed a method to characterize maximum temperatures experienced by steel members using observation of paint cracking due to thermal expansion.
Only three locations had evidence that the steel reached temperatures above 250 °C. These areas are:
WTC 1, east face, floor 98, column 210, inner web
WTC 1, east face, floor 92, column 236, inner web
WTC 1, north face, floor 98, column 143, floor truss connector.
Other forensic evidence indicates that the last example probably occurred in the debris pile after collapse.
This microstructures show no evidence of exposure to temperatures above 600 °C for any significant time.
NIST NCSTAR 1-3, стр 43

Перевод.
НИСТ разработал метод для определения максимальной температуры, которой подвергались стальные детали, путём осмотра трещин краски от температурного расширения. Только три участка имеют следы, показывающие, что сталь достигала температур выше 250°C. Это следующие участки:

\…список трех участков...\

Другие улики показывают, что последний образец, возможно, нагрелся в куче обломков после разрушения.
Эти микроструктуры показывают отсутствие подверженности температурам выше 600°C какое-либо существенное время.

Дальше:

Based on four standard fire resistance tests that were conducted under a range of insulation and test conditions, NIST found the fire rating of the floor system to vary between ¾ hour and 2 hours; in all cases, the floors continued to support the full design load without collapse for over 2 hours.
The wind loads used for the WTC towers, which governed the structural design of the external columns and provided the baseline capacity of the structures to withstand abnormal events such as major fires or impact damage, significantly exceeded the requirements of the New York Building Code and other building codes of the day that were reviewed by NIST.
NIST NCSTAR 1, стр 43

Перевод:
На основе стандартных противопожарных тестов, которые были проведены для разных вариантов изоляции и других условий, НИСТ определил пожарную классификацию этажных перекрытий, которая составила от ¾ часа до 2-х часов; во всех случаях перекрытия продолжали поддерживать полную проектную нагрузку без разрушения более 2-x часов.
Ветровая нагрузка для башен ВТЦ, которая определяла проект конструкции внешних колонн и обеспечила основную способность конструкций выдерживать чрезвычайные события, такие как обширные пожары или разрушения от столкновения, значительно превосходила требования строительных норм Нью-Йорка и прочих строительных норм, существующих на то время, когда НИСТ проводил экспертизу.

Для разбирающихся в вопросе - это уже трындец.
Напомню, что первая башня рассыпалась через 56 минут.
Пошли дальше:

Based on microstructural analysis of the recovered structural steel, there was not evidence indicating that the pre-collapse fires were severe enough to affect the steel microstructure of these pieces. Based upon this evidence, it is believed that no steel was recovered which experienced temperature excursions above 600 °C for any significant length of time as a result of pre-collapse fires.
NIST NCSTAR 1-3, стр 149

Перевод.
На основе микроструктурного анализа найденной стали конструкций нет следов, показывающих, что пожар до разрушения был достаточно сильным, чтобы повлиять на микроструктуру стали этих образцов. На основе этого факта мы считаем, что не было найдено стали, подвергавшейся температурным отклонениям выше 600°C на какой-либо значительный промежуток времени в результате пред-коллапсного пожара.

Дальше.

The pre-collapse photographic analysis showed that 16 recovered exterior panels were exposed to fire prior to collapse of WTC 1. None of the recovered steel samples showed evidence of exposure to temperatures above 600 °C for as long as 15 min. This was based on NIST annealing studies that established the set of time and temperature conditions necessary to alter the steel microstructures, since none of the samples were from zones where such heating was predicted. There was no difference in failure mode for the spandrel connections whether the exterior panels were exposed to fire or not.
NIST NCSTAR 1, стр. 230.

Перевод.
Анализ фотографий до разрушения показал, что 16 найденных внешних панелей были подвергнуты огню до разрушения ВТЦ1. Ни на одном из найденных стальных образцов не обнаружено следов температуры выше 600°C на протяжении 15 минут. Вывод основан на изучении отжига, проведённом НИСТом, который установил сочетание условий температуры и времени, необходимых для изменения микроструктуры стали, поэтому ни один из образцов не был из зон, где такой нагрев был предсказан. Не оказалось разницы в характере разрушения соединений опоясывающих пластин независимо от того, были ли внешние колонны подвержены огню, или не были.

И еще:

Four standard fire resistance tests of floor assemblies like those in the WTC towers conducted as part of this Investigation showed that (a) it took about 90 min of sustained heating in the furnace for temperatures to exceed 600 °C on steel truss members with either ½ in. or ¾ in. insulation thickness, and (b) in no case was the load-carrying capacity compromised by heating of the floor system for 2 hours at furnace temperatures, with applied loads exceeding those on September 11 by a factor of two.
NIST NCSTAR 1, стр 199.

Перевод:
Четыре стандартных противопожарных теста конструкций этажных перекрытий, подобных тем, что были в башнях ВТЦ, проведенных как часть этого расследования, показали, что (а) требуется 90 минут непрерывного нагрева в печке, чтобы температура превысила 600°C на деталях стальных балок с толщиной изоляции 13 мм или 19 мм, и (б) ни в одном случае не пострадала способность выдерживать нагрузку от нагрева этажных перекрытий за 2 часа при температуре печки, при приложенной нагрузке, превосходящей в два раза ту, что была 11 сентября.

Охренеть.
Испытания в печке - это вообще-то специфика испытаний. Четыре теста, в двух разных лабораториях. Нагрев без охлаждения эффектом теплопередачи, без воздушного охлаждения. Температура 1100°C, причем под нагрузкой в два раза большей, чем в было в реале. Вывод - да ни хрена бы не обрушилось.
Ну, и, конечно, аккуратные округлые формулировки:

The WTC towers likely would not have collapsed under the combined effects of aircraft impact damage and the extensive, multi-floor fires that were encountered on September 11, 2001…
… a conventional fire substantially similar to or less intense than the fires encountered on September 11, 2001, likely would not have led to the collapse of a WTC tower.
NIST NCSTAR 1 стр 40

Перевод:
Башни ВТЦ, скорее всего, не обрушились бы от совместного эффекта от повреждений от удара самолёта и обширного пожара на многих этажах, как произошло 11 сентября 2001 г.
Обычный пожар, в основном такой же или меньшей интенсивности по сравнению с пожаром 11 сентября 2001 г., скорее всего, не привел бы к разрушению башен ВТЦ.


Что тут сказать?
Только все то же самое - отчет сочиняли ребята, которые прекрасно понимали: приказ начальства выполнить надо, но вот если власть переменится, то за явную лажу неминуемо и надолго посадят.
Температура металла несущих конструкций была невысокой, микроструктура нагревавшихся и не нагревавшихся деталей ничем не отличается, разрушения вызваны не нагревом и не ударом Боинга, пожар к обрушению вообще не при чем...
А что ж тогда "при чем"?
Три небоскреба рассыпались в один день, самым сказочным и неправдоподобным образом.
В чем причины-то?
Вы же эксперты, мать вашу, или погулять вышли?
А вот о причинах мы промолчим, деликатно говорит NIST в своем отчете, обошедшемся в 5 лет и 20 млн вечнозеленых.
В общем, перед нами великолепный пример работы, к которой и заказчику, и критикам придраться непросто, и в то же время главного - нет.

Источник: http://ne-skazu.livejournal.com/1020966.html, http://ne-skazu.livejournal.com/1021330.html

 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить