1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

 

Несколько слов о моем стиле исследования

Мой стиль часто обвиняется в «ненаучности».

Сегодняшний стандарт литературы о здоровье и пище, больше, чем в какой-либо другой области науки, стал жалким. Ожидается, что у любой претензии, которую Вы предъявляете, должно быть клиническое испытание, подтверждающее его, или иначе она столь же хороша как, по словам Р.Дж. Флетчера в фильме «Ультравысокая частоста», «миска гноящихся соплей собаки». Предполагается, что у клинических испытаний на самом деле есть некоторое реальное основание, они надёжны, и заключения из таких исследований полностью безошибочны. Короче говоря, они убеждают менее образованных, тех, кто не понимает цельную картину. И ни одно исследование не сделано в контексте реальной жизни и основанного на опыте наблюдения любого дурака.

Я думаю, что использование исследований, чтобы поддержать заявления или гипотезы, - дешевка до почти бесконечной степени, вырывание чего-то из контекста и притворство, что это поддерживает Вашу точку зрения. Я просмотрел все такие штуки на Pubmed и в других базах данных научных исследований и бумаг. Я также опытен в плане предложения идеи, гугления и нахождения подтверждения идеи многочисленными «достоверными» источниками. Это потрясающее. Ничто не выглядит более весомым, когда Вы выносите на всеобщее обозрение идею в статье, упакованной тяжелой артиллерией, против которой никто не может привести доводы.

Но со временем, поскольку мои мысли и мнения менялись, я увидел, что в основном любая мысль, которая приходит в голову, может быть подтверждена длинным списком исследований - от отраслевого стандарта двойных слепых, плацебо-контролируемых, рецензируемый к большим, коррелятивным эпидемиологическим исследованиям вроде китайского (чей автор предварительно пришел к заключению, что животный белок - самый мерзкий преступник в диете - ха ха!).

На самом деле давайте посмотрим на Китайское Исследование, поскольку это - хороший пример. Китайское Исследование возглавлено сильным защитником вегетарианства - Т. Колин Кэмпбеллом. В исследовании он изучил многочисленные китайские области, чтобы узнать фактор, наиболее сильно коррелирующий с показателями болезни сердца, ожирения, диабета, рака, и т.д. В этом исследовании самая сильная корреляция между возрастающими показателями дегенеративного заболевания была с увеличенным потреблением животного белка (по его словам, но этому бросил серьёзный вызов молодой и очень умный статистик по имени Дениз Мингер).

Плохой исследователь и ужасный ученый, увидев бы эту корреляцию, подскочил бы от радости, так как это выстроилось в линию с его предвзятыми верованиями, и вскоре на пьедестале перед целым миром говорил об этом большом открытии, жестко отстаивая свою позицию против тех, которые бросают ему вызов с противоречащими идеями и данными. Это – в точности то, что сделал Т.Колин Кэмпбелл, собрав других вегетарианских врачей и исследователей под свое крыло и пойдя в крестовый поход на мясо. Он не интересуется противоречащими ему идеями, вместо этого отбивает угрозы результату Китайского Исследования (ну я не знаю, вроде того, что почти каждое общество на земле ест много животного белка, и у некоторых из них нет дегенеративных заболеваний, в то время как у других, потребляющих то же самое количество животного белка, самые высокие показатели дегенеративных заболеваний на земле), говоря что-то типа (перефразируя):

«Китайское Исследование … суки!»

Эта дешевая тактика используются со всех сторонах в больших медицинских дебатах. Все говорят: «Это исследование ДОКАЗЫВАЕТ, что я - прав … суки!». Забавно: все говорят что-то другое – иногда в полной противоположности друг другу, и у каждого есть обширный ассортимент исследований, которые они используют в качестве подтверждения/боеприпасов против неверных.

Эта же самая трагедия случилась с Анселем Кизом, превосходным лабораторным исследователем, который посмотрел на некоторые элементарные коррелятивные данные, показывающие, что в странах, которые едят больше жира, было больше болезней сердца, чем в странах, которые едят меньше жира. Это породило все эту движуху: «жир вызывает болезни сердца». Кизу это казалось простым, и он пришел к преждевременным заключениям. В артериях людей, которые умерли от сердечных приступов, был холестерин; жир, как показывали в нескольких исследованиях, поднимает уровни холестерина в крови, и у граждан Японии на диете с низким содержанием жира было меньше болезней сердца, чем в других странах, потребляющих больше жиров.

Остальное - история. Не берите в голову, что в некоторых странах, удаленных Кизом из корреляции, люди ели много жира и имели меньше сердечных приступов (как Франция), чем люди, евшие намного меньше жира. Не берите в голову, что есть культуры, потребляющие в среднем 355 граммов жира в день без болезней сердца вообще – существенно меньше болезней, чем японцы, которые, оказывается, страдают от высокого уровня инсультов, болезни с почти идентичной патологией.

Низкоуглеводники? Ну, даже не начинайте. Они сделали фантастическую работу показывая, что устойчивость к инсулину и возрастающие уровни инсулина - ключевой биомаркер для фактически всех дегенеративных заболеваний. Сейчас я им выдам на орехи1. Их вера, что пищевые углеводы вызывают болезни - одна из наиболее легко опровергнутых гипотез на земле. Традиционные общества с диетами с высоким содержанием углеводов имеют феноменально низкие уровни сахара в крови и инсулина - намного ниже, чем у кого-либо на низкоуглеводной диете (которая является, вероятно, причиной, почему у этих обществ не было болезней сердца, диабета, ожирения, и т.д.). Я помогаю людям понизить свою устойчивость к инсулину и уровни инсулина увеличением потребления углеводов!

Уже запутаны? Хоршо. Если Вы не смущены, то Вы обольщены одной из узколобых теорий про западные болезни и ужасающими, евангелистскими учеными, возглавляющими эти религии. Мои собственные верования о связях макропитательных веществ и болезней лучше всего описаны моей старой поговоркой: «Жир вызывает болезнь? Углеводы? Что затем, воздух?».

С другой стороны, я - превосходный ученый в истинном духе слова «наука», и я не знаю ни о каком другом источнике медицинской информации, кроме как более пуристского научного подхода к открытию тайн пищи и здоровья человека. Мой подход не изолированный, но широкий, комплексный и всесторонний. Если я прихожу к конкретному заключению, то я всегда подвергаю его испытанию. Я бросаю ему вызов с каждого угла рассмотрения, который я могу придумать. Я желаю и стремлюсь радикально изменить свои мысли о чем-то, если я сталкиваюсь с информацией, которая дает мне более сложную точку зрения на вопрос - или показывает переменные, которые я должен был все же учесть. Я ищу истину и расширяю знания – а не доказываю свою правоту или распространяю свое влияние.

Например, если исследование показывает, что у людей с самыми высокими потреблением соли на 30% больший риск развития гипертонии, я беру это на заметку. Однако, если индийцы куна, живущие на островах за пределами Панамы, едят тонны соли и не имеют НИ ОДНОГО случая гипертонии в каком-либо возрасте, то поиск углубляется. Соль может быть так или иначе вовлечена в развивающуюся гипертонию, но ясно, что это не основной причинный фактор развития высокого кровяного давления. Более разумная теория, выдвинутая от такого понимания, состоит в том, что что-то в Западной диете нарушает функцию почек (я не выдвигаю эту теорию, просто привожу, чтобы помочь Вам понять), и когда жители Запада едят соль, они более вероятно заболеют гипертонией от этого. И таким образом поиск продолжается.

Или, скажем, индейцы пима в Аризоне имеют тем более высокие уровни сахара в крови и инсулина, чем больше они потребляют углеводов - таким образом старея быстрее и повышая риск диабета, ожирения, болезни сердца и других болезней. Но все же диабет и ожирение были абсолютно неизвестны им, когда они ели диету, в которой 70% калорий составляли углеводы в форме пшеницы, зерна, картофеля, сквоша и бобов - намного больше углеводов, чем они потребляют теперь. Очевидно, это добавляет сложности, и посыл им есть меньше углеводов имеет недостаток в истинной научной целостности и реальном понимании причин. Действительно утвержденная теория должна пройти ВСЕ научные тесты. Она не должна быть опровергнутой историей, эпидемиологией, наблюдением, личным опытом, здравым смыслом и т.д.

Мой стиль исследования лучше всего суммирован моим давним последователем, нашедшим, что, да, на самом деле я действительно подвергаю всё, во что я верю, строгому исследованию и продолжаю искать аргументы против. Тимми пишет:

«Мэтт Стоун – это не ваш заурядный писака о здоровье. Хотя его убеждения кажутся незыблемыми, он не только восприимчив, но и на самом деле ищет внутренние конфликты. Его волнует не поддержание и распространение слепой веры в идеализированную диету/образ жизни. Скорее он действует как ученый, постоянно обновляя и пересматривая теории, чтобы они больше соответствовали действительности. В соответствии с его целью, его исследование было экспансивным и открытым. Хотя Мэтт не имеет медицинской степени - и поэтому может быть не в состоянии пробраться через плотные залежи опубликованных медицинских статей с тем же самым уровнем понимания как, скажем, Стивен из WholeHealthSource - он, вероятно, получил более всестороннее понимание основных пищевых/метаболических теорий, выдвинутых диетологами и врачами за прошедший век, чем любой дипломированный «эксперт», которого Вы когда-либо встретите. Он делает это, потому что это - его страсть, определяющая его жизнь. Он получает деньги за некоторую свою работу, потому что парень должен зарабатывать на жизнь так или иначе.

За прошлые три года, поскольку он прорвался через залежи литературы о питании, его взгляды радикально развились. На каждой стадии он говорил, будто наконец достиг пищевого просвещения, только для того, чтобы изменить свой ум несколько месяцев спустя под воздействием противоречивой информации или новых взглядов на старую информацию. Некоторые рассмотрели бы его неспособность придерживаться твердо определенного набора внутренне последовательных диетических соглашений как недостаток, но я рассматриваю это как его самое сильное достоинство; это позволило ему избежать ловушки склонности подтверждения, в которую падает большинство исследователей. По прошествии нескольким лет его основные теории стали более стабильными, предполагаю, что он довел их до точки внутреннего согласия …

Я не проповедник для крестового похода 180градусного метаболизма. У Мэтта Стоуна, конечно, нет всех ответов, и при этом я не ожидаю, что когда-либо будет, но он - влюбленный исследователь, влиятельный мыслитель, и, по-моему, очень цельный человек. Я скорее послушаю его совет, чем совет моего доктора.»

Так или иначе я думал, что было важно рассказать об этом, прежде чем Вы последуете моим необоснованным заключениям. Я имею в виду: почему бы Вы обратили какое-либо внимание на мои заключения, когда у Гэри Таубса более чем 100 страниц ссылок для его поддержки, в то время как мои ссылки займут всего несколько страниц - и это главным образом книги, некоторые вековой давности?

Следуя той дешевой тактике, удалите логику, критическое мышление и анализ из картины, и вы лишите читателя сил.  Вот так люди попадают в тупик недолговечных, опасных, ограниченных верований и подходов. В любом случае я надеюсь обучить и уполномочить читателей думать, чтобы избежать подобных обольстительных ловушек в будущем.

Или, проще выражая то, что я хочу сказать, вот мой комментарий, который я оставил в своем блоге этим утром:

«Я не полагаюсь на «дешевую» тактику вроде использования научных исследований, чтобы доказать предварительно утверждаемую гипотезу. Вместо этого я включаю мозги, логику, историю, наблюдение и больше…

Вот что ставит [180degreehealth] выше другого [медицинской информации], которое полагается на изолированные исследования, на который можно сослаться…

Любой может доказать всё, что угодно. Это легко. Я могу «доказать», этими методами, что углеводы - дьявол, жир - дьявол, белок - дьявол, зерно разрушит Ваш ЖКТ, зерно - окончательная еда для здоровья, фрукты - дьявол, фрукты - спасение человечества, молочные продукты - прекрасная еда, молочные продукты - атерогенные, молочные продукты вызывает аутоиммунную болезнь, молочные продукты вылечивают аутоиммунную болезнь, жир делает Вас жирным, жир делает Вас худым...

Неудивительно, что все так смущены. Я был бы также, если бы я прежде всего положился на эти изолированные исследования, чтобы изучить обширную тему здоровья человека».

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить