1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Почему царя Петра стали узнавать только в 1687 году. Первый манифест Петра I, который не был озвучен. Когда Петра I объявили царем. Почему первую личную печать Петра историки утеряли. Татары с Тулы, или о какой катастрофе знали иноземцы. Как гетман Мазепа Москву брал, или от кого запирал Кремль князь Голицын. Почему 70-ти летний "Мазепа" изображался во образе молодого мужчины в горностаевой мантии и имел бешеную популярность в Европе. Почему Петр скакал по Троицкой дороге без штанов. Неизвестный манифест царя Ивана, или за что казнили Фёдора Шакловитого. Как историки расположили Новодевичий монастырь в полумили от Троицы, или заточение царицы, которого не было. Почему пропали материалы допросов основных участников переворота 1689 года. Изгнание иноземцев из Руси. Казнь Иоакима, или как русский патриарх вспомнил перед смертью, что он не Папа римский. 

1

Согласно официальной истории, в 1689 году Петр стал управлять страной единодержавно. К этому моменту он возмужал, женился, да и решил покончить с неудобным двуцарствием. Софья попыталась, было, поднять стрельцов против брата, но не успела. Стрельцы странным образом поддержали юного Петра и выступили совместным фронтом с иноземными полками против Софьи. Все эти события, как повелось у ТИ, перемешаны и нагромождены неимоверно запутанным клубком. Тут и подметное письмо, и Софья как идеолог переворота и бегство Петра в Троицу. Вослед за Петром в Троицу по известному сценарию наперегонки побежали все действующие лица: и Софья, и Наталья Кирилловна, и патриарх, и враг-изменник Шакловитый. Все умоляли Петра вернуться в Москву, а он все не возвращался. В конце концов, Петр всех перехитрил, со всеми расправился и стал во главе России. Так, согласно романовским историкам, началось славное единодержавное правление Великого Реформатора. А как же Иван V Алексеевич и его законные права на царство? Он, оказывается, с превеликою радостью от власти отказался и передал управление страной своему младшему братику. С этого момента историки решили про Ивана вообще ничего не писать. 

Такую историю на доброе слово историков мы принять не можем. Уж больно она непонятная и абсурдная. Сразу встает главный вопрос: а почему именно в 1689 году? Почему не в 1687, когда Петр стал совершеннолетним? Начнем потихоньку распутывать этот клубок...

30.05.1687 Петру исполнилось 15 лет. С этого момента у Софьи появилась возможность устранить царя Ивана V. Ранее этого срока уничтожать брата бессмысленно, ибо пришлось бы избирать нового регента и созывать Земской Собор. При существующей низкой популярности царицы, перспектива Софьи вновь стать регентом была намного сомнительнее, чем перспектива оказаться на плахе. Но избрать Петра в обход Ивана после совершеннолетия в 1687 году не было никакой возможности - с юга на Москву двигались православные силы. Поэтому воцарение Петра отложили. 

Но ни в 1687, ни в 1688 годах сломить сопротивление Софье не удалось. Более того, после провала Первого Крымского похода, Софья и Пёр были вынуждена скрыться в Бранденбурге-Пруссии, оставив управление В.В.Голицыну. Там деятельная "Царица" не только успела родить Петру брата, но и консолидировать Европу для последнего спасительного похода на "крымчан". Вот почему в это время в Европе массово распространялись портреты царицы Софьи на всех европейских языках- это были агитлистовки ко дворам западных правителей. В 1689 году Софья и Пётр приехали в Московию во главе несметного войска, которое должно было окончательно сломить сопротивление русской знати и свершить долгожданный триумф: торжественное воцарение Петра I. 

Петр появился в Москве в 1687 году, когда его планировалось оформить Императором. А.Г.Брикнер свидетельствует:
«Шведский дипломат Кохен в письме от 16 декабря 1687 года замечает: «Теперь царя Петра стали ближе знать, так как Голицын обязан ныне докладывать его царскому величеству о всех важных делах, чего прежде не бывало» (Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.).

Фраза от 1687 года, что только «теперь царя Петра стали ближе знать» по ТИ не понятна. Что с 1682 года узнать не успели, когда он с братом Иваном сидит на двойном троне в Кремле? Допустим не постоянно, но все же сидит иногда. Да и на праздники православные, и на церемониальные мероприятия, и на подписания договоров царь должен был приезжать в Кремль – иначе то как? По ТИ-версии в стране двуцарствие, так что под каждым документом должно быть две подписи. Полнейший абсурд – царь правит с мая 1682 года, а главный орган управления страны боярская дума его начинает узнавать только в 1687! Может быть, он в шапке-невидимке сидел? 

Непонятное отсутствие Петра в Москве с 1682 года пытается оправдать историк В.О. Ключевский: «С тех пор московский Кремль ему опротивел и был осужден на участь заброшенной барской усадьбы со своими древностям» (В.О. Ключевский, Курс русской истории», лекция № 59). Очень не убедительно: столько крови пролито в 1682 году, чтобы Петр сел на трон, а трон, оказывается, и не нужен. Ведь Петр – это не просто 10-летний мальчик «хочу - не хочу», это целая политическая сила (родственники, двор, сторонники). От власти в то время никто не отказывался - опасно: чуть потерял власть, и ты уже на дыбе – это закон самосохранения.

А всё было намного прозаичнее. Петра В Москве знали плохо, ибо он всё время находился в Бранденбурге и не является до 1686 года ни царем, ни первым претендентом на царство, уж больно происхождения неприглядного. На троне сидел единственный законный царь Иван Алексеевич. Царя стали узнавать в 1687 году, когда Софья сделала его первым наследником царского трона. Тогда он второй раз в жизни посетил Москву, тут его повзрослевшего и увидели. Пётр въехал в Московию в октябре 1686 года, о чём свидетельствует в своих записках князь П. П. Трубецкой: “Что же дивнейшего и достопаметнейшего в сем великом Монархе Государе Царе и Великом Князе Петре Алексеевиче Всероссийском премудром архиактере в вечные роды родов произошло, зде введение всему умному свету предлагается…” (Князь П. П. Трубецкой, Отрывки из сборника «Временник императорского Общества Истории и Древностей Российских» кн. 20. 1854).

А что это князь Трубецкой так неожиданно величает Петра – архиактером? И современник событий Иоганн-Готтгильф Фоккеродт в своих записках тоже замечает о Петре: “в искусстве притворяться он мало имел себе подобных”. С чего такие сравнения? Историки рисуют перед нами фигуру царя-плотника, царя-бомбардира, царя-моряка - откровенного и прямого, и вдруг… архиактер. Но Петр действительно был великим актером, ибо играл главную роль во всем «Петровском маскараде». Будучи от рождения лютеранином он большую часть жизни будет разыгрывать роль православного царя, и при этом рушить церкви и жечь священников. Всей душой ненавидя русский народ, он будет вынужден играть роль его защитника, и при этом вырезать этот народ миллионами. Конечно, судьба уготовила ему не легкую роль, и современники это прекрасно понимали. Потому и архиактёр.

2


С 1682 по 1686 год про Петра нет ни одного сообщения. Единственное упоминание находим в письмах Келлера от 1685 года:«Молодому царю ныне пошел тринадцатый год; он развивается весьма успешно, велик ростом и держит себя хорошо, его умственные способности замечательны; все его любят. Особенное внимание он обращает на военные дела; без сомнения, от него можно при совершеннолетии ожидать храбрых и славных подвигов, в особенности в борьбе с крымскими татарами» (Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1. — М.: ТЕРРА, 1996.).

Чего делает голландец Келлер в окружении православного Самодержца? Иностранцы никогда не имели доступа к русским царевичам. В 1685 году за 2 года до первого крымского похода, барон Келлер УЖЕ знает, кто будет главным врагом, и главным спасителем. Еще сами татары и не думают о войне – действует всех устраивающий Бахчисарайский мир, но барон Келлер уже ожидает славных подвигов именно от Петра и именно против крымских татар. А почему так волнуют далекую Голландию кочевники с Юга России? Просто под «крымскими татарами» подразумеваются русские имперские силы, от которых Европу может спасти только «свой» император Петр. На 1685 год намечен Второй латинский переворот в Москве и Келлер не сомневается, что без тяжелых боев власть в Москве не удержать. Ему вторит П. Гордон: «в 1684 году Гордон в своей записке о восточном вопросе заметил, что правители, начав неудачную войну, легко могут навлечь на себя гнев государей, как скоро они достигнут совершеннолетия. Оказалось, что опасения опытного генерала имели основание. Государственный переворот, жертвами которого сделались Софья и Голицын, был неминуем» (А. Г. Брикнер).

И Гордон туда же. Откуда знаменитому шотландцу знать за пять лет до 1689 года о причинах падения Софьи? Но из 1684 года Патрику Гордону предельно ясно, что «начав неудачную войну» вся кампания может закончиться падением Софьи и Голицина, т.е. полным поражением Западной партии. Из записки Гордона мы видим, что переворот и воцарение Петра готовится в 1684 году. О каком совершеннолетии упоминает Гордон? Ясно, что речь идет о Петре, Иван уже два года, как совершеннолетний царь. Документ отредактировали, вместо «государь» в единственном числе исправили на «государи», добавив одну латинскую «s» в конце слова, вот только царь Иван от этого моложе не стал и правка выглядит очевидной. Этой правке подверглись все редкие документы того времени. И цель развязанной компании против «крымских татар» может быть только одна – посадить «своего» царя по факту совершеннолетия. Иначе говорить про совершеннолетие Петра из далекого 1684 года бессмысленно.

В 1688 году Келлер, находясь при Петре в Бранденбурге, пишет: «Молодой царь начинает обращать на себя внимание умом, сведениями и физическим развитием; он ростом выше всех царедворцев. Уверяют, что его скоро допустят к исполнению суверенной власти. При такой перемене дела примут совершенно иной оборот…»(Брикнер А. Г.). Иностранцы заинтересованы в скорейшем воцарении Петра. Однако военная компания 1688 года ничего обнадеживающего иноземцам не принесла. Решение вопроса перенесли на 1689 год.

Под 29 июня 1689 года у Гордона отмечено: «Хотя в этот день были именины младшего царя, но никакого празднества не было»(Брикнер А. Г.). Чего писать боевому офицеру П. Гордону про именины царя? Да и какие празднества он собирался увидеть, если сам он драпал в это время по белгородским степям от русских казаков. Но дату эту в своем дневнике Гордон отметил. Почему? По-видимому, на 29-ое июня 1689 года было намечено совсем другое мероприятие. Все ждут торжественного объявления Петра царем. Именины тут абсолютно ни причем. Однако Софья вместе с В. В. Голициным гражданскую войну к намеченной дате еще не выграли – вот и ждет Пётр триумфального возвращения Голицына. Мать Софья получает обнадеживающие письма от канцлера и настраивает Петрушу на скорое воцарение, мол, посиди еще немножко и въедешь в Третий Рим Великим Императором. С победным сигналом трубы возвращающейся армии царствие Ивана закончится, иезуиты уже заточили ножи и ждут приказа от патриарха Иоакима.

Если бы все получилось, как планировали на Западе, то Петру 29 июня 1689 года принесли бы победу и корону, а на десерт предложили бы отрубленную голову царя Ивана на блюде. Но военная компания затянулась…

Самое интересное, что в 1689 году Софьей уже был подготовлен некий манифест Петра «О наградах и пожалованиях», но Петр так расстроился из-за неудач В. В. Голицына, что отказался его подписывать. Очень странный манифест. В дальнейшем словом «манифест» Петр I называл важнейшие указы о престолонаследии. Про этот манифест 1689 года сейчас почти ничего не известно, и ясно почему. Был подготовлен «Манифест» об отречении царя Ивана V Алексеевича в пользу Петра I и о пожалованиях иноземцам боярских и княжеских вотчин. 

3

Начался июль 1689 года, Голицын всё не возвращался. Далее ждать было нельзя - Европа ждала сатисфакцию. И Софья, поверив обнадеживающим письмам Голицына с фронта, решилась на торжественное объявление Петра I царем: «Окончательный разлад обнаружился около того времени, когда войска возвратились из второго Крымского похода. 8 июля 1689 года был крестный ход по случаю праздника Казанской Божьей матери. Когда кончилась служба и подняли иконы, Петр сказал Софье, чтобы она в ход не ходила. Она не послушалась, взяла образ, сама понесла и явилась народу в полном сиянии смиренного благочестия»(Брикнер А. Г. там же).


Мы видим, что в Успенский Собор вошли двое, вышел один царь Петр I. Софья «явилась народу в полном сиянии смиренного благочестия», т.е. отдала власть радостно, по собственной воле. Так передают власть только родному сыну. Считается, что после этого момента Петр не подчинялся воле Софье и стал самостоятельным. Все верно, Петра объявили царем, и бразды правления он получил из рук матери-регента Софьи. Поэтому это действо и отразилось в летописи. В церемонии не участвует царь Иван, он под домашним арестом. Теперь осталось дождаться победителя Голицина и зачитать первый манифест царя Петра I «О наградах и пожалованиях».

Итак, реальное провозглашение Петра царем состоялось 8-го июля 1689 года. Мать Софья объявила царя Ивана недееспособным «по сумасшествию» и вывела на сцену совершеннолетнего Петра. 

Это событие отразилось на знаменитом эстампе Петра I, то есть на первой личной печати. Эта печать настолько странная, что собиратель «странных» слухов о Петре Яков Штеллин включил этот эстамп в предисловие к своим анекдотам: «…изъясню только аллегорическое изображение приложенного здесь эстампа. Оной срисован в точности с собственной ПЕТРА Великаго печати, каковая видна на многих своеручных его к частым особам письмах: на ней представлен сам он стоящий на коленях с молотом и долотом, и обделывающий из мрамора статую державныя России, которая уже до колен обработана; вверху ея изображется в сиянии Божество… Печать сия в окружности своей не более двадцатипяти-копеешника; а здесь она, для большей ясности, увеличена». И приписка комментатора Анекдотов Я. Штеллина: «в обработанном экземпляре эстамп отсутствует»(Подлинные Анекдоты о Петре Великом. Третье издание вновь исправленное. Типография Решетникова. 1830 г). Как мы видим, анекдоты после смерти автора постоянно правятся, а эстамп вообще опустили. Почему? Смотрите рисунок. Я думаю, вы понимаете, что Божество - это Софья Алексеевна Шарлотта, она передаёт власть сыну Петру. Этого и боялись цензоры, ибо объяснить нахождение ненавистной Софьи на первой личной печати Петра было не возможно. Поэтому в более поздних изданиях Анекдотов Я. Штеллина сию опасную печать попросту опустили.

Изображение

Но сделать Петра царем опять поторопились. Шло время, Голицин все не возвращался. Стали доходить противоречивые вести, что поход неудачный. Лишь 25 июля в Москву въехали первые части удирающей иноземной армии. Дальше читаем Брикнера: «В это же время между Софьей и Петром возник спор по поводу Крымского похода. Правительница желала наградить Голицына, Гордона и других военачальников. Петр не соглашался на это. Только 26 июля его с трудом уговорили дозволить раздачу наград. Гнев Петра обнаружился в тот самый день, когда он не хотел допустить к себе полководцев и офицеров для выражения благодарности за полученные награды. Но царевна настояла: «Царевна, не желая в связи с этим быть уличенной во лжи, добилась от царя согласия сделать то, что она хотела. Она пожаловала Голицыну 1500 крестьянских дворов в различных деревнях, другим боярам — полковым воеводам по 300, другим главным (в П. опущено: главным) офицерам в зависимости от их обязанностей, и даже одарила всех дворян, (в Г. написано далее и зачеркнуто: бояр) которые были на службе» (Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996). В скобках даны разночтения различных списков Записок Де Ла Неввиля: Парижского (П.) и Ганноверского (Г.). Парижский список считается более достоверным. Так вот, Софья наградила всех офицеров и всех дворян, но ни одного боярина!!! Прусские лжеисторики понимали несуразность написанного и быстренько подправили суть в ганноверском списке, мол, только главных офицеров, а с дворянами, конечно, наградили бояр. Далее Неввиль добавляет: «Подобные дары никогда не были приняты в Московии, всегда царь довольствовался тем, что жаловал шубу со своего плеча тем, кого ему захотелось почтить». Войско у русского царя всегда было сословным, оно кормилось со своих вотчин и не требовало дополнительной оплаты. Царь мог одарить только одного-двух особенно отличившихся. Ими могли быть только бояре, ибо только знатные бояре назначались воеводами. А тут неудачный поход и такие награды. Это еще один пример того, что в стране произошли перемены: теперь войско полностью наемное, при этом в войске нет ни одного боярина.

Еще нюанс. До этого награды раздавала лично царица Софья, теперь этим занимается Пётр. Раздавать награды – царская прерогатива на Руси из покон веков. Это яркое доказательство того, что царем теперь является Петр I. Софья добровольно передала ему бразды правления 8-ого июля 1689 года. Это второе воцарение Петра после неудавшегося объявления 1682 года. Как покажут дальнейшие события, и на этот раз Петру придется расстаться с короной. Очень не хотела святая Русь склонять свою голову перед чуждым ей Антихристом.

Какие бы награды не раздавал Петр, сколько бы ни скрывали от него страшную правду, но катастрофа стремительно приближалась. Штраленберг пишет: «Петр был недоволен походом и упрекал князя Голицына в том, что он только что раздражил татар, а отступлением обнажил границы». Опять говорится об отступлении и катастрофической ситуации на границах, которые не кем защищать. Гордон в своем дневнике сообщает о разных слухах, распространившихся в офицерских кружках: «каждый понимал, что Петр нехотя согласился на эти награды, и все предвидели при дворе катастрофу. Никто, однако, замечает Гордон, не смел говорить о том, хотя все знали о случившемся» (Брикнер).

Всё верно: ВОЕННЫЕ ЗНАЛИ О НАДВИГАЮЩЕЙСЯ КАТАСТРОФЕ и молча получали награды. Манифест отложили, а Петра успокоили, мол, не победа, но и не поражение – татар порубали немерянно – 150 тысяч. Спи спокойно Государь-Император.

А и вправду, чего так тревожится Петр? Ведь по ТИ никакого поражения Голицына не было, просто «не очень удачные крымские походы» против далеких крымских татар, укрывшихся за Перекопом. Вот только цифра уничтоженных крымчан совсем фантастическая. Не было никогда в Крыму столько солдат! И Пётр прекрасно понимал, о каких «крымчанах» речь. Он осознавал, что если русские войдут в Москву, его как самозванца четвертуют первым. Вот он и разволновался, раздавая незаслуженные награды. Петру нужен был только полный разгром врага, при ничейном исходе угроза его царству оставалась. Наивный, он верил сказкам Голицына. Всё было намного трагичнее – никакого ничейного результата канцлер не добился, едва ноги унес. Он, как и другие офицеры, прекрасно знал о надвигающейся с юга катастрофе и ничего не мог поделать. 

О безысходности ситуации для иноземцев красноречиво свидетельствует забытое стихотворение А. П. Сумарокова (1718-1777) «Совет боярский», которое до сих пор считается странным. Приведу отрывок:

«Несут татара страх российским сторонам,
И разорили уж и Тулу и Калугу,

Пред россами они в сии дни грязь и прах,
Однако нанесли тогда России страх.
Уже к Москве подходят
И жителей Москвы ко трепету приводят.

Татара многажды с успехами дрались.
Бояра собрались
Ко совещанию на разные ответы
И делают советы...
В совете том боярин некий был;
От старости сей муж, где Крым лежит, забыл.
Бояра
Внимают мужа стара,
А он спросил у них: «Отколь идут татара?»
— «С полудни», — говорят. — «Где полдень? Я не знаю».
— «От Тулы их поход». — «Я это вспоминаю…
В татарской мне войне ни малой нужды нет,
И больше ничего сказать не обещаю.
Меня татарин не сожжет
И мне не сделает... увечья…

Распоряжайте вы, а мой совет такой:
Мой дом не за Москвой-рекой».

(А.П. Сумароков. Избранные произведения. Л., 1957. (Библиотека поэта; Большая серия).

К тексту приведен комментарий: «Возможно, что эта притча имеет отношение к позиции некоторых дворян во время восстания Пугачева, которые не находили нужным принять участие в борьбе с крестьянским движением». Но, позвольте, в стихотворении ясно сказано, что татары рвутся к Москве с юга (с полудни). Пугачев шел с востока и дошел до Волги. Неужели комментатор забыл об этом? В стихотворении ясно сказано, что татары уже разорили и Тулу и Калугу и двинулись на Москву. ТИ не знает исторических событий, которые бы соответствовали приведенному тексту. Но поэт 18-ого века не мог делать подобные ошибки, его бы засмеяли. Андрей Петрович Сумароков описывал совсем недавние события гражданской войны 1677-1698 годов, а именно взятие Москвы старорусскими силами. Поэтому старый боярин говорит на совете, что ему татары не сделают увечья, его дом не за границей (по тексту «не за Москвой рекой»). Во времена Пугачева никаких боярских советов уже давно не было – бояр уже не осталось, их вырезали при Петре. А вот в 1689 году еще были бояре, некоторые из них ждали «татар с юга» с радостью, ждали как освободителей. Поэтому и не знает старый боярин ни про каких ненавистных крымчан и про Крым. Не в Крыме дело.

4

На 8-ое августа 1689 года было намечено торжественное венчание Императора Петра I - традиционный обряд, который проводился у русских царей через месяц после объявления царя. 

И вот в ночь с 7-ого на 8-ое августа Петр лег спать в предвкушении триумфа. Ему снился чудный сон, как он входит в Кремлёвские царские хоромы и садится на величественный трон ромейских императоров. Как противные ему "сестрицы" и "брат" Иван с позором изгоняются из Москвы по дальним монастырям. Как потом он триумфально въезжает в Бранденбург и спасенная Европа восторгается 17-ти летним юношей - Великим Императором. С какой гордостью его отец Фридрих возложит на чело сына лавровый венок Победителя ненавистного Тартара! За окном весело стрекотали кузнечики и сон становился всё слаще... Он переименовывает Москву в Санкт-Петербург и под всеобщее ликование разрушает ненавистные православные храмы... Затем он построит триумфальную арку, где на барельефах прусские орлы топчут поверженных владимирских львов на щитах. А в арке его встречает рыдающая от счастья мать Софья, держащая на руках грудного братишку...

Но сон оказался только сном. Ночью Петра разбудили и сообщили ужасную весть о полном разгроме его армий. Враг у стен Москвы! Может быть УЖЕ в Москве. За Петром уже выехал отряд кровожадных стрельцов. Эта весть настолько напугала нашего героя, что он предпочел скрываться на лошади в лес без порток, а затем, пугая подмосковных крестьян голой задницей, Петр мчал галопом через село Алексеевское и Тайницкое в Троице-Сергиев монастырь. Там сына уже ждала встревоженная Софья Шарлотта.

Вот как описывает эти события находившийся в ту ночь рядом с Петром П. Гордон:
«Петр прямо с постели, не успев надеть сапоги, бросился в конюшню, велел оседлать себе лошадь, вскочил на нее и скрылся в ближайший лес; туда принесли ему платье; он наскоро оделся и поскакал в сопровождении немногих лиц в Троицкий монастырь, куда, измученный, приехал в 6 часов утра. Его сняли с коня и уложили в постель. Обливаясь горькими слезами, он рассказал настоятелю лавры о случившемся и требовал защиты. Стража царя и некоторые царедворцы в тот же день прибыли в Троицкий монастырь» (см. у А. Г. Брикнера).

Что могло так напугать Петра? Историки невразумительно отвечают: все дело во внезапно обнаружившемся заговоре Шакловитого. Но некоторые из этих историков твердят эту небылицу и сомневаются. Вот, например, Михаил Петрович Погодин (1800–1875) провел целое расследование по данному вопросу: «…Итак, по этим показаниям кажется что о нападении на Преображенское в ночь с 7-го на 8-е августа никто не думал: ни София, ни Голицын, ни Шакловитый… Вопрос остается открытым» (Погодин М. П. «Как установилось единодержавие Петра»: Русский Вестник 1875, № 4).

Умница М. П. Погодин понимал, что про события 1689 года написана ложь, откровенная ахинея. Он это доказал, ссылаясь на убийственные для ТИ свидетельства очевидцев. За это Михаил Петрович попал в разряд непопулярных историков, в школах его не изучают. Ему еще повезло, что жил он в эпоху царей славянофилов, когда иностранцев отстранили от российской исторической науки. В обратном случае этот труд до нас бы не дошел. Но Погодин оставил вопрос открытым. Почему? Дальше идти в расследовании ему бы никто не позволил – это уже затрагивало тайны правящей династии Романовых. А нам уже никто не мешает. Мы примем эстафету через 150 лет и попробуем закрыть вопрос о внезапном ужасе Петра и необъяснимом бегстве из столицы.

Смотрим там же (далее до новых ссылок мы цитируем указанный труд Погодина М. П. «Как установилось единодержавие Петра»): 
«…Но правда ли это что Петра убить хотели в ночь с 7-го на 8-е августа?
Едва ли было такое намерение по крайней мере на эту ночь, судя по многим обстоятельствам.
Накануне, пред вечером, князь В. В. Голицын, сшед с Верху, отдал приказ полковнику Нормацкому, бывшему в тот день с своим полком на стенном карауле, все ворота в Кремле, Китае и Белгороде запереть, как пробьют первый час ночи, и никого не пускать, а отпирать за час до света…»


Тут говорится о версии ТИ, по которой Шакловитый готовил заговор, он открылся и встревоженный Голицын решил запереть ворота. Хорош заговор, о котором знает вся охрана Москвы. Знают все, кроме царя Петра. А зачем от заговорщиков закрывать ворота столицы? Пришел в логово, да и покромсал всех на мелкие кусочки. 

«…Вот показание полковника Андрея Нормацкого: "Августа де в 4-й день (?) стоял он на Москве на стенном карауле, в Верху, с полком своим. И того ж де числа князь В. Голицын за час до вечера шел с Верху, а приказал ему Андрею записать указ в книгу, чтобзапирать ворота в Кремле, в Китае и Белом городе, как пробьет час ночи, а отпирать за час до света. А знатных людей велеть пропускать по-прежнему"…»

Мы отчетливо видим, что ворота было приказано запереть еще 4-ого августа! Причем по всем трем оборонительным периметрам столицы. А Петр ни сном, ни духом об этом и с ужасом узнает о готовящемся заговоре только через три дня. Внезапно ночью. Да и странно всё это, Пётр якобы в Преображенском, а ворота закрывают в Москве. Рассматривая все возможные варианты, найти ответ на этот вопрос Погодин не смог. Как не крути, а в итоге получается очередной ТИ-уродец. Погодин продолжает: 

«…Теперь обратимся к показаниям о событиях с 7-го на 8-е августа, подавшим повод к бегству Петра. Здесь представляется такое замешательство, такая путаница, такие противоречия, которых разрешить, согласить, объяснить нет никакой возможности… Из этого показания видно что Петр точно бежал ночью внезапно, в одной сорочке, следовательно в виду крайней опасности, неожиданно узнанной; что по бегстве Петра, в ту же ночь из Преображенского послано было распоряжение звать стрельцов Сухарева полка в поход к Троице… бегство со стороны Софии хотели содержать в тайне, и за первое разглашение виновники подверглись было казни…»

Мне представляется только одно решение данного вопроса. 4-ого августа до Голицына доходят тревожные вести, что русские имперские части на подступах к столице. Он немедленно распоряжается закрыть все ворота и готовит столицу к обороне – вводится комендантский час. Сам Голицын еще надеется, что какие-то из его генералов, ведущие оборонительные бои под Калугой и Коломной, смогут пробраться к Москве, поэтому 4-ого августа он приказывает знатных людей пускать. Но 7-ого ситуация изменилась – к Москве подошел противник, Голицын приказывает уже никого не пускать, ворота закрыть.

Казацкие имперские части преследовали отступающих иноземцев, что и привело к неописуемому переполоху в столице.… На хоругвях «татарских» полчищ виднелись имперские двуглавые орлы с Георгием Победоносцем и изображения архангела Михаила. Вместе с «татарскими» полумесяцем и звездами, во главе войска несли иконы Спаса и Богородицы. Ночное появление неприятеля под Москвой и списали на внезапный ночной заговор Шакловитого.

Русские казацко-стрелецкие части подойдя к Москве в ночь на 8-ое августа выдвигают ультиматум: отворить ворота и выдать еретика Иоакима, злодейку Софью и ненавистного канцлера. Ивана освободить, Петра арестовать и судить как самозванца. Ночью отдельный отряд отправляется схватить Петра в Преображенском. Но Петру, Софьи и патриарху Иоакиму удалось бежать и благополучно добраться до Троицы. Тут интересный ТИ-казус, если Шакловитый вместе с Софьей готовили заговор, то зачем Петру бежать в логово врага в Троицкий монастырь?! Троицкий монастырь с 1682 года основная ставка Софьи, где она постоянно находится. А Софье зачем из Москвы куда-то бежать, если она сама и затевала заговор? У неё позиции железные, её обожают и Шакловитый и Голицын – по очереди в Софьину постель ходят. Других политических сил по ТИ просто нет. Но мы видим со слов участников событий, что Софья была напугана не меньше Петра и тоже бежала в ночь с 7-ого на 8-ое. Более того, чтобы не деморализовать иноземных солдат, бегство Софьи и Петра приказано было содержать в тайне, под страхом казни. 

 

5

 


Восьмого августа 1689 года Голицын с остатками иноземных полков пытается оборонять столицу. Но силы были не равны, моральный дух наемников был сломлен. В Москву врываются русские православные силы. Как вы думаете, кто? Крымские татары? Конечно же нет - русские имперские казаки. А знаете, кто их возглавляет? Ни за что не угадаете. Гетман Мазепа собственной персоной! Тут тайна великая кроется, поэтому читайте внимательно:

 

«Голицын, под предлогом того, чтобы оказать гетману честь и дать ему возможность выказать его благоговение перед царями, на самом же деле преследуя иную цель, сделал так, чтобы туда прибыл Мазепа с 500 своими главными офицерами 3. Царь Петр был тогда в одном из своих потешных дворцов под названием Преображенское» (Де Ла Неввиль). Комментарий: Мазепа торжественно въехал в Москву 10 августа 1689 г.
Информация Неввиля о сюрпризе для Петра в виде марша казаков Мазепы по улицам Москвы есть вещь уникальная. Эту правду не отразил в своих трудах ни один историк. А умница Неввиль отразил и намекнул вдогонку, что Мазепа въехал в столицу не ради парада. Вот как полезно порой почитать первоисточники самому, а не в пересказах историков аля Соловьёв. Какая замечательная картина: 8-ого августа бежит Пётр и Софья, а 10-ого в Москву торжественно въезжает гетман Мазепа с пятьюстами офицеров и войском. Однако его не называют гетманом, а странной кличкой "Мазепа". Просто под "Мазепой" надо понимать теперь главного после Ивана Алексеевича Наследника престола - сына царевича Симеона Алексеевича. Им был великий князь всея Руси, внук царя Алексея - Иван Семёнович "Мазепа". Но я позволю себе заметить, что комментатор текста ошибся, Мазепа въехал в Москву 8-ого августа, когда Петр был еще в Преображенском. Комментатор плохо читал источник. 10-ого Петра в Преображенском уже не было, он убежал в Троицу 8-ого августа. Так кого испугался Петр, крымчан, или казаков?

 

Иван Семёнович Мазепа появляется в Москве в момент бегства Петра и Софьи. Затем следует арест Голицына. Кому подчинялся Мазепа? Ясное дело не Голицыну и не Петру. Иван Семёнович пришел в Москву, чтобы очистить имперскую столицу от иноземцев и освободить царя Ивана Алексеевича. А вот как встречали Мазепу на Москве: «10 августа 1689 года, когда Москва, вследствие удаления царя Петра, была в недоумении и страхе, подъезжал к столице, к Калужским воротам, гетман обеих сторон Днепра Иван Степанович Мазепа. По указу великих государей и великой государыни к нему навстречу отправился дьяк Бобинин с каретою из царской конюшни. На встрече во дворце Ивану Степановичу говорили длинную речь…» (С. М. Соловьев). Гетмана везут в царской карете, ему читают торжественную речь в Кремле. Так встречают победителей. И не просто победителей, а победителей царской крови. Для гетманов карету бы взяли из Малороссийского Приказа. Но историк Соловьев делает из этого странное заключение, что Мазепа приехал покаяться за плохую службу. Во как! А карета царская тогда за что? 

 

Далее караул Мазепы устремился к Троице, чтобы схватить Петра, о чем также упоминает С. М. Соловьев: «Мазепа был встречен и у Троицы также похвальною речью за верную и радетельную службу и за усердное в воинском деле попечение... Мазепа, видя милостивый прием, спешил рассеять всякое подозрение в новом правительстве полным разрывом со старым…». То есть Мазепа выступает против режима Софьи. Наивные попытки историков выдать Мазепу за преданного сторонника Петра тут же разрушаются самим Соловьевым, который приводит уникальный документ – анонимное «прелестное письмо» Петру I с предостережениями по поводу Мазепы: «Мы все, в благочестии живущие в сторонах польских, благочестивым монархам доносим и остерегаем, дабы наше прибежище и оборона не была разорена от злого и прелестного Мазепы, который… приехал в Москву, чтоб вас, благочестивого царя Петра Алексеевича, не только с престола, но и со света изгнать». Так зачем Мазепа прибыл в Москву на следующий день после бегства Петра? Он въехал победителем, чтобы покарать Петра и Софью.

 

После гибели Симеона Алексеевича, именно его сын стал во главе освободительного похода как прямой наследник царской крови. Армию возглавляли русские воеводы Иван Самуилович и Фёдор Шакловитый. Последнего Наследника взяли на тот случай, если латинисты убьют царя Ивана. Но, видя что убийство царя ничего им не сулило, Ивана Алексеевича оставили в живых. 

 

Теперь остановимся и исследуем крайне важный вопрос нашей реконструкции: кто такой Мазепа и что о нём известно. По нашей версии под термином "Мазепа" надо понимать Наследника престола, внука царя Алексея. По версии ТИ речь идёт о неком гетмане Иване "Мазепе". Согласно справочникам, Иван Мазепа родился в 1639 году в селе Мазепинцы, от того и Мазепа. Мазепа стал гетманом, якобы, после смещения Ивана Самойловича в 1687 году. Однако это не соответствует действительности. Иван Самойлович оставался гетманом Украины как минимум до 1693 года, ибо в его резиденции в Глухове до наших дней сохранился пятидолный триверхний Успенский Собор, заложенный и построенный гетманом Иваном Самойловичем. Кстати сказать, церковь была сооружена на могиле московских стрельцов! По-видимому, Иван Самойлович поставил собор в честь павших русских воинов во время кровавой мясорубки с армией В.В. Голицына. Романовские историки относили постройку собора к 1686 году. Но построить такой собор за год невозможно. Историк искусствоведения В. Г. Пуцка утверждает, что Собор был построен в 1693-1695 гг., когда "государевым мастером каменного дела" Матвеем Ефимовым на Соборной площади было сооружено каменнуюю триверхую Николаевскую церковь". Это главная церковь Успенского собора, к которой в последствии пристраивали более мелкие приделы и колокольни. Набившая оскомину сказка о ссылке Самойловича в Тобольск (куда прусские историки сослали почти всех русских бояр) не более, чем сказка. Да и не ссылали в то время изменников - казнили прилюдно.

 

Уменьшено на 99% (1194 x 800) - Нажмите для увеличенияИзображение


Николаевская церковь Успенского Собора в городе Глухове, заложенная Иваном Самойловичем в 1693 году и построенная мастером Матвеем Ефимовым. Фотография начала 20-ого века.

Рядом с Глуховым, находится районный центр Семёновка с величественным храмом Казанской иконы Богородицы, основанный Иваном Самойловичем. Ранее этот город входил в расположение Стародубского княжества, где клевреты Голицына убили сына Самойловича Семёна. Сегодня считается, что город получил своё название от сына Самойловича - Семёна. Но, если в честь каждого сына гетмана населённые пункты называть, мест на карте не хватит. Да и кто бы разрешил Самойловичу основать город в честь опального и казнённого сына? Скорее всего, здесь была резиденция царевича Симеона Алексеевича, где его и убили каратели Софьи Алексеевны. 

 

Теперь о странном гетманстве Мазепы. С 1689 года и до 1700 г. про гетмана Мазепу полный вакуум информации. Но, если Мазепа стал гетманом в 1687 году, то, получается, он был гетманом более 30 лет! Но, это вообще нонсенс во всей украинской истории. Обычно гетманом назначали наиболее заслуженного пожилого казака, более 12 лет не правили (рекорд принадлежит Дорошенко). Едва ли 45-ти летний на тот момент дьяк Мазепа мог заслужить такое назначение. И если Мазепа был назначен Гетманом в 1687 году, то на момент Северной войны, когда его имя вновь засияло на страницах романовской истории, это был бы уже дряхлый 70-ти летний старик (а люди тогда старились намного ранее). Давайте посмотрим теперь, каким "дряхлым стариком" изображали Мазепу в то время.

 

Оказывается, Мазепа имел такую популярность, что его многочисленные портреты, гравюры и миниатюры украшали многие галереи Европы! Про Мазепу слагали поэмы, писали романы. После выхода в свет знаменитой книги Вольтера История Карла XII, поэм Байрона и Гюго Европа узнала о жизни и любовных похождениях гетмана. Его приключения приковали к себе внимание многих зарубежных музыкантов и живописцев, в т.ч. Жана Луи Буланже, Ораса Верне, Жан-Луи-Теодора Жерико, Листа и др. Откуда такая популярность у провинциального по европейским меркам гетмана?
Взглянем на изображения "дряхлого" Мазепы, которому на момент Северной войны было около 70-ти лет:

 

Изображение
Портрет Ивана Мазепы 1700 года, когда он был удостоен ордена святого Андрея Первозванного. Перед нами здоровый молодой человек не более тридцати лет, возможно меньше. Румяные щеки и ни одной морщинки. Изображённый Мазепа совсем не похож на 70-ти летнего старика.

 

Изображение
Иван Мазепа. Портрет 18-ого века неизвестного европейского художника. Перед нами скорее д.Артаньян 20-ти лет, нежели дряхлый семидесятилетний старик из села Мазепицы. Красный плащ с перевязью над правым плечом - это древняя символика Великих Русских князей.

 

Как мы видим, Мазепа рисуется современниками вовсе не дряхлым стариком, а крепким молодым человеком. И таких портретов было очень много, их просто не афишировали. Так в сентябре 1914 года украинский священник и коллекционер Никанор Абрамович писал историку Д.И. Яворницкому: «Высокочтимый Дмитрий Иванович! Зная Вас как ценителя украинской старины и собирателя, долгом своим считаю сообщить, что у меня … находится нарисованный красками старинный портрет гетмана И. Мазепы... Изображен Мазепа довольно молодым, без бороды, с небольшими усами, в казацком костюме… Думаю, что портрет представляет кой-какую ценность для любителей и широкой публики». Яворницкий собрал в коллекции три портрета Мазепы, и на всех "гетман" имел вид молодого человека, совсем не похожего на образ старика с казацким чубом.

 

Изображение
Иван Мазепа. Картина 18 в. француза де ла Гурдена из коллекции Д.И. Яворницкого. Перед нами молодой человек лет двадцати-двадцати пяти. Обратите внимание на горностаевую мантию - это главный символ принадлежности лица к императорской царской крови.

 

Так на представленной картине (см. рис.) из коллекции Д.И. Яворницкого перед нами молодой человек лет двадцати-двадцати пяти. На нём горностаевая мантия - главный символ принадлежности лица к императорской царской крови.

И образ императора для Мазепы просматривается на многих портретах и гравюрах начала 18-ого века. Тому пример гравюра Норблена Жан Пьера, где Иван Мазепа (Mazeppa) изображён во образе императора в горностаевой мантии. Ни одного фрагмента, ассоциирующего Мазепу с гетманом на гравюре не имеется, в надписи гравировано: полновластный Белый Правитель. 

Изображение
Гетман Мазепа. Гравюра 18-ого века. Норблен Жан Пьер. Иван Мазепа изображён в императорской горностаевой мантии, на аннотации написано по латыни: верховный Белый Правитель. Ни одного элемента, связывающего Мазепу с гетманством на гравюре не имеется.



Очень интересна и неожиданна гравюра И. Мигуры 1706-ого года. На ней Мазепа изображён в образе императора-триумфатора на фоне построенных им православных церквей. Сюжет гравюры настолько пафосный и торжественный, что даже многие гравюры "триумфатора Петра" уступают по изяществу исполнения. На гравюре не имеется ни одного элемента, связывающего Мазепу с гетманством и украинскими казацкими буднями.


Изображение
Гравюра В ЧЕСТЬ ГЕТМАНА ИВАНА МАЗЕПЫ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ЦЕРКВЕЙ, ПОСТРОЕННЫХ ИМ (1706, ХУДОЖНИК И. МИГУРА). "Гетман" Мазепа изображен во образе императора. 


Изображение
Иван Мазепа. Гравюра неизвестного мастера. 18 в. Иван Мазепа изображён в императорской мантии, ему около тридцати лет.



Поэтому утверждения, что Иван Семёнович (Степанович) "Мазепа" - это запорожский гетман не подтверждаются дошедшими до нас прямыми и аутентичными артефактами. Это была фигура значительно более весомая, нежели украинский гетман. Историки не могут объяснить эти факты, как и не имеют представления, за что Пётр наградил Ивана Семёновича орденом Андрея Первозванного в 1700 году. Никаких подвигов на тот момент Мазепа не совершил. Мы разберём этот важный момент несколькими главами ниже.

А пока давайте взглянем на художественные изображения Мазепы 18-19-ых веков. Перед нами рисуется образ очень юного мальчика, который со временем станет в один ряд с Казановой и Дон Жуаном. Главные амурные подвиги Мазепы произошли уже после 1700 года, когда согласно ТИ, Ивану было за 60 лет! О каких таких любовных утехах, впечатливших всю Европу, можно говорить в исполнении дряхлого старика?

Взглянем на картины того времени. На иллюстрации к поэме Байрона "Мазепа" изображён совсем юный человек, лет семнадцати:

Изображение

Иллюстрация к поэме Байрона "Мазеппа". Перед нами скорее юноша, нежели 60-ти летний старик.




Изображение
Мазепа. Рекламная афиша к кантате Майкла Бальфа «Mazeppa».


Таким образом, говорить о верной официальной трактовке историографии Ивана Мазепы не приходится. Тут явное наложение более позднего пропагандистского фальшивого слоя на реальный исторический персонаж. Персонаж настолько значимый и опасный для новой династии Романовых, что очернением образа предателя-гетмана придворные русские вельможи занимались до революции 1917-ого года. Теперь уже никто не помнит, что речь изначально шла не о дряхлом чубатом старике-гетмане, а о юном императоре, сопоставимым по значимости с самим Петром I.

Все первоначальные европейские пьесы и сюжеты о Мазепе начинались со спасения молодого мальчика привязанного к коню. За ним гонятся волки, а конь уносит беззащитного Мазепу и спасает. Тому примеры картины Ораса Верне "Мазепа и волки", Теодора Шассерио "Казачка возле Мазепы, привязанного к лошади", гравюра с картины И.В. Наля "Мазепа, окружённый дикими лошадьми (см. рисунки).

Изображение
Орас Верне. Мазепа и волки



Изображение
Теодор Шассерио. Казачка возле Мазепы, привязанного к лошади




Изображение
И. В. Наль. Мазепа, окружённый дикими лошадьми. 1830


О каком забытом историческом событии тут идёт речь? По-видимому, так отобразилось чудесное спасение сына великого князя Симеона Алексеевича во время карательного похода В.В. Голицына в 1686 году под Стародуб. Тогда удалось уничтожить царевича Симеона, а вот его сына палачам найти не получилось. Возможно, действительно имело место спасение ребёнка, привязанного к коню и отправленного в степь к казакам. 

Этот просчёт В.В. Голицына стоил Петру и Софье очень дорого - православные русские силы получили в руки спасённого наследника по прямой линии от царя Алексея Михайловича. Теперь воцарение Петра, даже после уничтожения царя Ивана, становилось не легитимным. Именно этот конфуз лишил латинскую партию Софьи заветного триумфа в 1689 году. Это славное спасение царевича Ивана Семёновича и вдохновило верную прежним порядкам часть Европы на целый всплеск аллегорических произведений о спасении Мазепы и его дальнейших подвигах. Кстати сказать, наибольшее отражение этих событий в искусстве мы находим в исполнении французов и англичан. Франция и Англия были на стороне русского Императора до конца: Франция выступала против Петра I до кончины последнего, Англия до 1688 года, когда в результате "Славной Революции" герцог Оранский сместит и уничтожит старинную английскую королевскую династию.

Изображение
Портрет Мазепы 20-ого века из Полтавского исторического музея, как иллюстрация разницы между реальнойной историей и карикатурной. Очень жаль, что именно карикатурную историю нашего Отечества до сих пор преподают в школах.



Судьбу и славные деяния великого сына России Ивана Семёновича "Мазепы" историки извратили и переврали. Всю свою жизнь он будет бороться с латинством и иноземными оккупантами и возглавлять русские силы как законный Наследник царской императорской династии. За это прусские историки предадут образу Мазепе омерзительный образ предателя. А Пётр I, войдя в Бендеры, уничтожит могилу своего кровного врага, изрядно поглумившись. Но никаким предателем Иван "Мазепа" не был, он всегда был яростным противником самозванца Петра I. Если бы его воинам удалось схватить Антихриста в ночь на восьмое августа 1689 года, мы бы сейчас с вами жили совсем в другом мире.

6


Сразу после освобождения Москвы, В.В. Голицын был схвачен. Перед этим он, якобы, очень просился бежать в Польшу, но Софья приказала Москву оборонять до последнего солдата. Если бы это могло поменять ситуацию... 

Победа русских православных сил была сколь стремительной, столь и подавляющей. В Кремле садится единственный законный царь Иван V. Следует череда царских указов против иноземцев и папских иезуитов латинистов. Патриарх Иоаким низложен, старое благочестие восстановлено. Но Софье и Петру в ночь на 8-ое августа 1689 года удалось спастись. Они бежали из Москвы в Троицу. А почему именно в Троицу? И Петр, и Софья, и все иноземные офицеры всегда бегут из Москвы по Троицкой дороге. Разгадка проста – это есть ближайшая дорога на Запад, через Архангельск. По этой дороге въезжали и выезжали из Москвы почти все европейцы того времени. По ней Софье и Петру приходилось теперь покидать непокоренную и чуждую им Россию. Каким опасностям и страданиям подверглись наши самозваные Правители на пути в Бранденбург мы подробно рассмотрим в следующей главе.

Одну из главных ролей в освобождении Москвы от немцев играет Федор Леонтьевич Шакловитый. Его величают то Шакловитый, то Счагловитый, то Щегловитый. Ни одного портрета Ивана Леонтьевича не сохранилось, что очень странно, ибо по ТИ он был начальником могущественного стрелецкого приказа и фаворитом Софьи. Да и про родовую фамилию Шакловитых больше не слышно. А так не бывает – начальником стрелецкого приказа становились только самые знатные князья-бояре. Куда же подевался княжеский род Шакловитых? Возможно, речь идёт о каком то другом боярине из известного старорусского рода. Возможно, это Черкасские, возможно Шереметы... Сам факт именования отчества у Шакловитого говорит о том, что был он боярин знатный, из Ближней боярской думы. По нашей реконструкции Федор Леонтьевич предстает как поборник старого благочестия и русского порядка, он действительно стал главой Стрелецкого приказа, но не у Софьи, а в новом правительстве Ивана V. Именно освободить законного царя и веру православную он и пришел в столицу.

Сегодня считается, что главную роль в заговоре играл именно Шакловитый. Мазепа въехал в Москву абсолютно самостоятельно и его визит с заговором не связан. Однако это не соответствует действительности. В 19-ом веке были вскрыты новые архивы, где есть свидетельства, что Шакловитый "перед задуманным походом в Турцию, отправлен был к гетману Мазепе во главе посольства, имевшего главной целью приготовление к походу и приглашение к участию в нем малороссийского войска. Это видно из статейного списка Ш., недавно открытого в столбцах Сибирского приказа, в московском архиве министерства юстиции А. Востоковым" (см. "Киевскую Старину", 1890, № 5). Поэтому связь между Шакловитым и Мазепой прямая: перед Крымскими походами Фёдор Леонтьевич прибыл к Мазепе, где и остался на стороне законного наследника. Затем сведения про Шакловитого теряются и выплывают аккурат в ночь на 8-ое августа 1689 года, параллельно въезду в Москву невиданного доселе войска "гетмана" Мазепы. Поэтому ТИ-фокус в очередной раз не удался: царевич Иван Семёнович и боярин Фёдор Леонтьевич пришли в столицу вместе, как единая политическая сила.

Мотивы бунта Шакловитого по ТИ абсолютно невнятны. То ли Федя с Васей пастель Софьину не поделили, и Шакловитый решил избавиться от неудобного фаворита Голицына, то ли сама Софья решила отстранить Петра от власти. Там полный сумбур, который не поддаётся вразумительному толкованию. А вот Александр Сергеевич Пушкин пишет в своей неопубликованной "Истории Петра" о мотивах "бунта" весьма определённо: «Щегловитый в ночь на 5 (по др. на 9) августа собирает до 600 стрельцев на Лыков двор (где ныне арсеналы) и дерзкой речью приуготовляет их к бунту противу Петра, который вводит немецкие обычаи, одевает войско в немецкое платье, имеет намерение истребить православие, а с тем и царя Иоанна и всех бояр и проч. Разъяренные стрельцы требуют, чтобы их вели в Преображенское» (А.С. Пушкин. Извлечения цензоров из подготовительного текста "Истории Петра").

Яркими красками рисуются истинные причины бунта: борьба против немцев и Петра за сохранение православия. Четко говорится, кто на кого готовил покушение: Петр замышлял убить царя Ивана и вырезать всех оставшихся бояр. Ну и при чем здесь мифические козни Софьи и Шакловитого, в которых нас пытаются уверить лживые историки? Обратите внимание, количество «взбунтовавшихся» стрельцов почти точно совпадают с количеством казаков гетмана Мазепы в Москве. Это отражение одного и того же события – въезда в Москву православных сил.

А как же быть с Софьей, которая согласно ТИ была в Москве. Читаем А.С. Пушкина далее: «Царевна, притворясь ужаснувшейся новому мятежу, в тайне однакож старалась разжечь оный через Щегловитова. Она именем царя Иоанна не допустила исполнить требования Петра…» (А.С. Пушкин. История Петра. Подготовительные тексты). То есть, все указы после 8-ого августа подписываются царем Иваном Алексеевичем единолично. Важнейший момент.

Конечно же, никаким фаворитом Софьи Федор Леонтьевич никогда не был, все это придумки ТИ. Достаточно почитать письма Софьи Голицыну и поразмыслить: ну что делал начальник стрелецкого приказа в Москве во время тяжелой войны? Его место в армии. А что делал канцлер Голицын в походе, когда его место в Москве? По ТИ все опять с ног на голову – дипломат руководит войсками, а главный воевода в Москве новый роман с Софьей закручивает. Нет, не лежал Федор Шакловитый у Софьи в постели. Он в это время гнал по российским степям Софьиного фаворита Голицына. Гнал вовсе не из ревности к царице, а из преданности царю и русскому православию. А царица в холодной кровати писала любовные письма своему ненаглядному голубчику Васечке. А последний, не будь дураком, отписывал сказки о победоносном походе – слишком много было на карте, приходилось лгать. Но пришел август месяц, и за ложь Голицына пришлось расплачиваться Софье и Петру.

Являясь представителем старой русской знати, Федор Леонтьевич принимает жесткие меры: «Шакловитый, склонный к энергичным действиям, распорядился об аресте некоторых подозрительных людей и собственноручно пытал их за то, что они сожалели о номинальном лишь царствовании Петра. Лиц, неосторожно выражавших свою безусловную приверженность к Петру, наказывали строго — вырезанием языка, отсечением пальцев и т. п.» (Брикнер).

Главное обвинение – сочувствие Петру. Его считают самозванцем, за приверженность Петру вырывают языки. Помимо Петра среди главных врагов называются патриарх Иоаким, Софья и Голицын: «Стрелец Михаил Чечетка показывал что Елизарьев призыван был Шакловитым к себе на двор для совещания об избрании нового патриарха. И при них им Ф. Шакловитый говорил: им мочно депатриарха переменить и взять из властей которые на их руку, для того что от него многое прение бывает. - И они де задумались и говорили, ведают ли де про то великие государи и бояре, и Ф. им сказал, ведает де один великий государь, а другой в малых летех, а про бояр сказал: все де отпадшее зяблое дерево, чтобы великие государи указали святого патриарха переменить за то что не их рука. И они де ему говорили, кого де надо на его место быть, и он де им сказал изо властей; буде изо властей не похотят, мощно де и простого старца…» (Погодин).

Отчетливо видно, что Федор Шакловитый подчиняется воле ОДНОГО ВЕЛИКОГО ГОСУДАРЯ ИВАНА, другой, мол, «в малых летах» не достоин царствования. Что переизбрать патриарха надо срочно, любой православный старец лучше. Более того, Ф. Шакловитый приказывает схватить Голицина В. В.: «Ф. Шакловитой, "мощно ль на вас надеяться? Голицын с товарыщи изгоняют и поругаются и венец царской изломали. Мочно ль де вам их взять, и учинить над ними смертное убивство? "» (Погодин).

Вот круг и замкнулся. Главным обвинением Голицыну было уничтожение знаменитого царского венца самодержцев Европы. Про этот ключевой момент "бунта" историки хранят гробовое молчание, предпочитают про «луч света в темном царстве» оды воспевать и писать гневные пасквили на Мазепу и Шакловитого.

Так в августе 1689 года в Москву вернулся русский православный порядок, и править продолжил один законный царь - Иван Алексеевич.

7

К началу сентября граница между Московией и Россией проходит севернее Москвы. Латинская партия потеряла православную столицу и базируется в Троице-Сергиевой Лавре - мощной крепости, сопоставимой с Кремлем. Софья призывает на помощь все оставшиеся иноземные силы, при этом грамота подписывается Петром:«4 сентября в Немецкой слободе появилась царская грамота, в которойПетр приказывал всем иностранным генералам, полковникам и офицерам в полном вооружении и на конях отправиться к Троице… Немецкие полки с Гордоном пошли наконец к Троице. Лефорт явился прежде всех…» (Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1. — М.: ТЕРРА, 1996. ).

Вот за что Пётр так ценил Патрика Гордона и Лефорта - они в самый критический момент встали на его защиту. А теперь маленькая цитата из Записок Невилля, которая ярко показывает, как фальсифицировались первоисточники: "На следующий день все стрельцы и немцы явились в Троицу. Там собрались бояре и решили между собой послать схватить изменников, где бы они не находились.Полковник Сергеев (Ie colonel Barque) во главе 300 человек получил этот приказ и тотчас направился в Москву" (Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996). В тексте "русский" полковник назван французским именем Barque, а романовские историки написали Сергеев. О какой достоверной истории можно говорить, если все документы так нагло правились? Не было среди бежавших с Петром ни одного русского, единственный стрелецкий полк Сергеева, который якобы поддержал Петра - это очевидная фальшивка: полком командовал иноземец Барк.

В Троицу также подъезжает патриарх Иоаким: «Иоаким поехал и нашел для себя выгодным остаться у Петра» (Брикнер). Таким образом, вокруг Петра образовалось пролатинское правительство в изгнании. Чтобы как-то существовать, Пётр указывает дань везти не в Москву, а в Троицу, о чём свидетельствует Патрик Гордон: «…Зато Пётр, не упоминая о распре с сестрой, обратился к городам и областям с призывом о доставлении денег и съестных припасов в Троицкую лавру. Московское правительство, со своей стороны, запретило всем и каждому возить деньги и припасы в Троицу, требуя, чтобы все это, как и прежде, доставлялось в Москву» (А. Г. Брикнер).

Очень ярко выглядит замечание Патрика Гордона, что о распре с сестрой Пётр не упоминал ни словом. Как сиё понимать? Дал бы клич по всей Руси, что Софья-узурпатор, «зазорное лицо». А он ни словом. Объяснение тут только одно – НИКАКОЙ РАСПРИ МЕЖДУ СОФЬЕЙ И ПЕТРОМ В 1689 ГОДУ НЕ БЫЛО. Софья, как и прежде, главный союзник Петра, его мать. Поэтому она угрожает сторонникам царя Ивана: «Софья сказала им: «Кто осмелится идти в Троицу, тому велю я отрубить голову». То же объявлено и в солдатских полках» (Брикнер А.Г.). Мол, если решитесь на штурм Троицы, будет плохо всем. Более того, согласно запискам Иржи Давида, Петр сам планировал штурм Москвы.

Усиленно насаждаемая ТИ-версия, что Софья выступала вместе с царём Иваном против Петра не состоятельна. В своей речи стрельцам от 1-ого сентября Софья прямо говорит о ее ссоре со СТАРШИМ братом, то есть с царем Иваном: «Нашлись люди, сказала она, которые согласились быть орудиями (быть употребленными как орудия), и все средства употребили чтобы рассорить их (старшего брата и Царевну)…» (Погодин М. П. «Как установилось единодержавие Петра»: Русский Вестник 1875, № 4). Благодаря этим ценнейшим материалам непопулярного историка Погодина наша версия событий 1689 года полностью подтверждается.

Вся надежда Софьи и Петра теперь была на немецкие штыки и крепкие стены монастыря. Московское правительство не форсировало события, пытаясь разрешить всё без крови. Было очевидно - Софья и Петр свою партию проиграли. На запад по Троицкой дороге потекли караваны иноземцев, не многие из них еще увидят золоченые купола Москвы. Все мечтали поскорее добраться домой в Европу, желательно поскорее и живыми. Стать новыми русскими дворянами не получилось.

В сентябре православные силы решили разрубить гордиев узел: «Шакловитый написал манифест, в котором говорилось о причинах раздора и обвинялись Нарышкины в крамоле против царя Ивана. Этот манифест остался лишь в проекте…» (Брикнер А.Г.) О причинах последних волнений в государстве и о крамоле против царя Ивана зачитывается манифест. И.Ф. Шакловитый выезжает с небольшим отрядом к Троице для предъявления царского манифеста «Об объявлении Софьи зазорным лицом, а Петра самозванцем». Теперь мы видим, что было два манифеста, один у Петра, другой у Шакловитого. Но ТИ не считает нужным о них говорить, якобы только несостоявшиеся прожекты. Нет, уважаемые историки, так не бывает. Два манифеста были в противоборствующих лагерях в одно и тоже время, ибо речь шла о смене власти в сердце великой Империи. Петр свой манифест прочитать не успел, ибо он проиграл партию. А вот Фёдор Леонтьевич свой манифест от имени царя Ивана Алексеевича зачитал, и не где ни будь, а в лагере врага в Троицком монастыре, зачитал как победитель и слуга законного царя. Это был ультиматум Иоакиму, Софье и Петру, чтобы те явились в Москву для царского суда. Однако последние решили не испытывать судьбу. Слишком много было грехов за плечами у наших героев, чтобы возвращаться в Москву. Они предпочли взять себе на душу еще один грех: «Шакловитого отправили в лавру, где он тотчас же был подвергнут пытке и казнен. Есть основание думать, что при судебном следствии, произведенном над Шакловитым, и при решении его дела играло довольно важную роль некоторое пристрастие… Рассказывают также, что Петр сначала не соглашался на казнь Шакловитого и его сообщников, но что патриарх уговорил его казнить Шакловитого» (Брикнер).

Мы видим, как жестоко расправились сторонники Петра с Шакловитым. Ни допросов, ни разбирательств, ни суда – имела место молниеносная казнь, или попросту коварное убийство. Так победители не поступают... Самое странное во всем этом, что на казни настоял именно патриарх Иоаким. Ему бы, пастырю, снисхождения просить, а он крови жаждет. Да и сами подумайте, Шакловитого на казнь отправляют в православный монастырь – это перебор. Уж казнили бы на лобном месте, как положено. Ну не в святой же Лавре казнь устраивать!

То, что всё дело Фёдора Шакловитого есть фальшивка, говорит следующий факт: «…Приступая к исследованию, выразим прежде всего сожаление что следственное дело о Шакловитом до сих пор не только не напечатано, но и не собрано…» (Погодин М. П., там же). Дело главного зачинщика бунта Шакловитого до сих пор не собрано? И это в конце 19-ого века? Кстати, подобная же ситуация по делу В. В. Голицына– его просто нет, забыли допросить. Более того, нет ни одного документа допроса Софьи. Почему? Как вообще можно понять отсутствие документов допросов основных участников переворота 1689 года? Все участники схвачены, допросы были, дела подробно разбирались, а документы исчезли. Есть еще версия, что Пётр приказал убрать из материалов следствия имя Софьи умышленно, чтобы не бросать тень на правящую династию. Но мы в это не поверим, Пётр никогда не был сентиментальным. Софья не фигурировала в списках допросов только потому, что она бежала из Московии. Бежала вместе с Петром.


Считается, что после "бунта" 1689 года началось долгое заточение Софьи в Новодевичьем монастыре. По нашей реконструкции Софья всегда была с Петром и бежала вместе с ним. А как же тогда быть с заточением Софьи? Гадать не будем, откроем Парижский список Записок Де Ла Неввиля: «Когда все казни были совершены, Царь Петр сообщил об этом Царевне и велел просить ее покинуть дворец и удалиться в монастырь... Но, постоянно отказываясь сделать это, будучи не в силах на всю жизнь остаться в монастыре,откуда она с ловкостью вышла вопреки обычаю, она предпочла подумать о бегстве в Польшу 42».

Для женщины "выйти из монастыря" в то время было синонимом современному "выйти замуж". Софья действительно была замужем, поэтому после свержения она отправилась "в Польшу", то есть на запад. Там её ждал супруг Фридрих. Под этой важной информацией стоит сноска редактора: "42 Сведения, сообщаемые Невиллем, уникальны — другие источники о попытке царевны Софьи Алексеевны бежать в Речь Посполитую не сообщают". Понятно, почему эту информацию постарались уничтожить: бегство русской царевны в Польшу вещь необъяснимая, противоречащая ТИ-версии заточения злодейки Софьи в Новодевичий монастырь. Но никакого заточения в 1689 году не было. По метрикам Новодевичьего монастыря, куда якобы постриглась Софья под именем Сусанны, игумена Сусанна там появилась только в 1698 году. Когда историки были поставлены перед этим фактом, ими была выдвинута новая версия: якобы постриглась в 1689, а имя сменила только в 1698. Но, разве это возможно? Постриг и смена имени - это события одновременные, нельзя сначала постричься в монастырь, а через девять лет сменить земное имя. 

История с бегством Софьи в Польшу кажется невероятной только исходя из лживой истории. Речь идет не о самой Польше, как таковой, а о дороге в Европу через Польшу. Из Москвы было два пути в Европу: морской, через Троицу и Архангельск, и сухопутный, через Польскую дорогу. Видимо, осенью 1689 года путь через Архангельск для бегства был уже отрезан. Петру и Софье предстояло тяжелейшее путешествие в Европу сухопутным путем. Как это путешествие протекало и где оно закончилось, мы подробно расскажем в следующей главе. Кстати, Голицын тоже собирался бежать из Москвы в Польшу. «Он думал только о бегстве … Его намерением было послать старшего сына с посольством в Польшу, вместе с младшим сыном, внуком и всеми богатствами, затем отправиться туда самому» (Невилль). Почему в 1689 году все правительство решило бежать в Польшу? Не в Суздаль, не в Ярославль, а в латинские земли?

 

8

После бегства западников, царь Иван V приказывает исключить из всех документов имена Софьи и Петра. Они объявляются изменниками. Следом начинаются гонения на иноземцев: «Скоро после государственного переворота 1689 года были приняты разные меры, свидетельствовавшие о некоторой неприязни к иноземцам. В то время, когда отношения между Петром и иноземцами становились со дня на день более близкими» (Брикнер). Очень интересно: принимаются меры против иностранцев, а Пётр в них души не чает. Тут явный ТИ-абсурд. Если с 1689 единоличным царём стал Пётр – то несуразица полная: одной рукой ласкает иноземцев, другой карает. А вот если православный порядок наводит освобождённый из заточения царь Иван Алексеевич, то всё становится на свои места. 

 

От имени Ивана Алексеевича и нового патриарха московского Адриана иноземным солдатам зачитывается указ, о чём читаем в записках немецкого офицера Иржи Давида: «Теперь же их царскому величеству угодно снова вас отослать к вашему августейшему цесарю… вас нельзя здесь терпеть, так как ваша вера нашей православной церкви не подходит и даже противна и враждебна… Каким образом благочестивейший патриарх со своим духовенством мог так нас возненавидеть, если мы, живя здесь четвертый год, никогда перед ним не появлялись и ни с кем из духовенства не разговаривали?» (Иржи Давид, "Современное состояние Великой России, или Московии", М., 1968). Обратите внимание, Иржи Давид утверждает, что все иноземцы прибыли на службу в Москву четыре года назад, то есть во время Второго латинского переворота в 1685 году. Это ещё один разящий удар по академической истории, ибо в ней утверждается, что иноземные полки были в России с начала 17-ого века, а петровские потешные сформировались из давно живущих в России иноземцев. 

 

Именно с 1689 года начинается исход иезуитов из России. «К этому же времени относится изгнание иезуитов из России, а также сожжение на костре еретика Кульмана. Петр, вероятно, не принимал никакого участия в подобных делах» (Брикнер). Иезуитов массово сжигают на кострах, а Пётр как бы в стороне. Не похоже на кровожадного Петрушу, который впоследствии проявит патологическую тягу к казням – рубил головы собственноручно десятками за раз, в страшных пытках участвовал, над трупами глумился. Едва ли молодой царь пропустил бы свою любимую потеху. Да вот поучаствовать в этом действе Петр тогда мог только в роли казнимого, тогда по нему самому православный топор скучал. Сотни тысяч православных людей мечтали расправиться с Антихристом собственноручно, заслужил окаянный. Нет, не было Петра в Москве – был бы, не сносить ему головы. С октября 1689 года Пётр и Софья покидают Московию, чудом избежав заслуженной кары. 

 

Как мы видим, иезуиты, которые понаехали в Россию в период патриаршества Иоакима, массовым порядком изгоняются из России. Именно с осени 1689 года. Даже некоего еретика Кульмана сожгли. А как сложилась судьба главного идеолога иезуитов - патриарха Иоакима? Согласно ТИ, Иоаким в конце 1689 года внезапно прозрел и стал ярым поборником православия и противником латинства. Вот ведь чудеса! Иоаким это латинство насаждал, православных сторонников уничтожал, строительство римско-католических храмов благословлял, латинские академии открывал и, вдруг, прозрел. Ниже приведена попытка ТИ обелить патриарха Иоакима, цель понятна и методы привычны: «После мятежа 1689 г. и осуждения Медведева, который, опираясь на Шакловитого , замышлял убийство Иоакима, патриарх настоял на высылке из Москвы иезуитов и в 1690 г. собрал на собор архиереев и все московское духовенство которым торжественно осуждено было учения "папёжников". В опровержение этого учения Иоаким также собирался издать сборник "Остень" (см. Евфимий ), но смерть патриарха, 17 марта 1690 г., помешала этому предприятию. В завещании 
Иоакима содержится завет царям, отличающийся суровой неприязнью к иноземцам»
 (Брикнер).

 

Вы только вдумайтесь в написанное! Иезуиты появляются в России с 1676 года, с момента утверждения патриарха Иоакима и массово изгоняются после его смерти. А нам ТИ напевает, был Иоаким радикальным противником всего латинского и иезуитов особенно. Но не замечал, прозрел перед самой смертью, раскусил и выгнал Медведева вместе с иезуитами. Вот только Сильвестр Медведев всегда был самым близким соратником Иоакима. Многим произведениям Иоакима исследователи приписывают авторство Медведева. В течение 12 лет они совместно насаждали «новые прогрессивные западные течения» в русскую церковь, фактически заменив православие на католицизм. Именно Иоаким и Медведев проводили жесточайшие репрессии против православия, частично отраженные в ТИ как гонения на раскольников. И надо же, после мятежа 1689 года, Иоаким вдруг прозрел и решил, что Медведев – враг церкви. Ну и созвал прозревший патриарх собор архиереев, да и осудил иезуитов - «папежников». Ну а дальше стандартный прием из арсенала миллеровской школы – мол, собирался даже издать антилатинский сборник «Остень», да не успел, помер внезапно. А со временем, как это водится по сценарию, появляется некое посмертное завещание Иоакима с «суровой неприязнью к иноземцам». Верится во все это с большим трудом, вернее сказать, не верится вовсе. Иоаким - это главный проводник католицизма в России.

 

А как к иезуитам относились Софья и Голицын? Они, наверное, их осуждали, как все православные люди. Ведь царь (царица) - это прежде всего защитник православия. И что мы видим! Невилль пишет, что в 1689 году Софья и Голицын хотели «избрания патриархом отца Сильвестра, польского монаха греческой веры, человека очень опытного, который тут же предложит направить посольство (В П. несколько букв зачеркнуто) в Рим для объединения церквей. Когда это удастся, то вызовет одобрение и уважение (В П.: всеобщее уважение и одобрение)» (Невилль). Оказывается, Софья мечтала о воссоединении церквей под властью Рима! Ай да Невилль, ай да умница. Интересно, а как все это объясняют наши историки? Из анекдотов Я. Штеллина известно, что Петр в это время высказывался за патриарха Маркела, епископа Псковского, человека образованного, говорящего по-латински. Вот только бороды у него не было, как и у Сильвестра. Мы уже знаем, кто скрывается под безбородыми епископами, говорящими по-латински.

 

И еще одна очень интересная закономерность, почему-то упущенная нашими историками. Никон в 1681 году ВНЕЗАПНО умер по дороге в Москву, и вскоре Москва содрогнулась от первого стрелецкого бунта. Теперь, через несколько месяцев после стрелецкого мятежа 1689 года, ВНЕЗАПНО помирает патриарх Иоаким. Неужели наши орденоносные историки не заметили никакой связи, никакой закономерности в этих событиях? Каждый стрелецкий бунт сопровождается сменой патриарха. 

 

По нашей реконструкции именно в борьбе латинства и православия кроется главная причина "стрелецких бунтов". После реставрации православия на церковном соборе архиереев 1690 года латинская ересь, названная «папежничеством», строго осуждается. Иоаким приговаривается к смертной казни, как главный проводник этих веяний. Казнь приводится в исполнение 17 марта 1690 года. Вместо Иоакима назначается новый патриарх Всея Руси - Адриан. Глубоко враждебный новому европейскому духу, он пользовался покровительством благочестивой царицы Натальи и царя Ивана. Считается, что Пётр был против этого назначения. Еще бы, это был православный священник, строго отстаивающий интересы единой вселенской православной церкви. Пётр православным не был и поэтому боролся с Адрианом до самой трагической кончины последнего в 1699 году.

 

Бегство Петра и казнь Иоакима гулко отозвалась по мятежной Европе. Заветная мечта посадить на Имперский трон своего императора и подчинить Москву латинскому Риму провалилась. Падение Петра и Софьи в 1689 году ознаменовало для Европы крушение надежд на освобождение. Многие уже не верили, что Пётр сможет вернуть потерянную власть в Москве. 

Источник: http://istclub.ru/topic/1016-%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%E2%84%963-1689-%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%8F-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/

 

 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить