1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Норманнская теория происхождения русской государственности гласит о том, что древнее племя «Русь», представители которого — варяги — были призваны новгородцами на княжение, и от которого прозвался русский народ и русская земля, происходит из Скандинавии, периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

А конкретно их относят к Шведам. Тезис о шведском происхождении варягов впервые был выдвинут шведским королём Юханом IIIв переписке с Иваном Грозным.


Окончательно норманнская теория была сформулирована и оформлена в XVIIIвеке немецкими учёными — академиками Петербургской академии наук — Байером, Миллером, Пирмонтом и Шлёцером.

М.В. Ломоносов активно протестовал и оспаривал выводы немецких «коллег» и утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен, что и обусловило его приглашение на княжение.


Однако, норманнская теория в то время одержала верх. Впоследствии официальная историография то отходила от неё, то снова признавала верной. На сегодняшний день единой позиции в научной среде нет.


Но давайте обратимся к «доказательной базе», на которой выстроена норманнская теория. Главным и основным (прямым) «доказательством» считается летописное описание призвания варягов. Вот летописный текст, положенный в фундамент теории:


«И сказали они [славяне] себе: “Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву”. И пошли за море к варягам, к руси. […] Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: “Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами” […] И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

Вот так. Казалось бы, и спорить не о чем — всё сказано, как на духу, ни убавить – ни прибавить: «Пошли к варягам-русь, призвали их, и стали называться «русскими», а раньше были славянами». Дальнейший вопрос идентификации варягов, как говорится, дело техники. Кто такие варяги? Жители побережья варяжского моря. Что это за море такое? Совершенно верно — балтийское. Кем оно было населено в IXвеке? Правильно — норманнами. А норманны это кто? Шведы! Вот так и слепили норманнскую теорию немецкие учёные.


Если вы дадите мне развёрнутый текстовой или видеоматериал, в котором человек призывает, скажем, к миру во всём мире, я могу, нарезав и смонтировав его по своему усмотрению, а также снабдив собственными комментариями, выставить дело прямо наоборот и представить всё так, будто он призывает не к миру, а к войне. Этот приём вырывания из контекста и манипулирования трактовками хорошо известен…


Так к чему это я? Да к тому, что тексты летописей на самом деле говорят прямо обратное выводам Байера, Миллера, Пирмонта и Шлёцера. Более того, эти тексты можно даже считать прямым опровержением норманнской теории. И сейчас я это докажу…

* * *


Чтобы никто не смог усомниться в трактовке и последующих комментариях, а также лично убедиться в честности подачи материала, обратимся к первоисточнику — Повесть временных лет в Лаврентьевской летописи (1377 г.), Российская национальная библиотека в Санкт-Перербурге, архивный номер: F.IV.2, лист 7:

L_7

Транслитерациятекста:

Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани,

и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ пра

вды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и во

евати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «По

ищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и су

дилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси.

Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зо

вутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзи

и гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кри

вичи, вся: «Земля наша велика и обилна, а наря

да в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети на

ми». И изъбрашася 3 братья с роды своими, по

яша по собе всю русь, и придоша: старейший Рю

рикъ, а другий - Синеусъ на Беле-озере, а третий

Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская зе

мля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци

от рода варяжьска. Преже бо беша словени. По дву

же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И

прия власть Рюрикъ, и раздая мужемъ свои

мъ грады: овому Полотескъ, овому Ростовъ, дру

гому Белоозеро.


Перевод:

«В год 6370 (862).

Изгнали варяг за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и пришел старший Рюрик, а другой — Синеус — сел на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро».

А теперь давайте разберём текст…

Итак, начнём с вопроса о том, кто такие варяги. Шлёцер и его коллеги сами объясняют нам кто они такие, приводя свои логические выкладки, «опирающиеся» на текст летописи. Но летопись у нас перед глазами и мы читаем:

«Те варяги назывались русью подобно тому, как другие [!] называются свей [шведы], а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались.»

Возможно, господа Миллер и Шлёцер со товарищи плохо знали русский язык и не понимали значения слова «другие». Тем же вопросом задавался и Ломоносов. На что ему объясняли, что трактовать текст надо так: поскольку варяги перечислены в череде норманнских народов, следовательно они также являются норманнами.

Но позвольте, господа. Норманны в летописи ТАКЖЕ зачислены в перечень «других» народов! Объединяющим понятием для них является определение «варяги»: «подобно тому, как другие [варяги] называются свей, а иные норманны и готландцы…». Таким образом, племя "Русь" в летописи перечислено в ряду варяжских, а не норманнских народов. А «варяги», в отличие от «норманнов», признак географический, а не этнический.

И если северные берега (Скандинавия) Варяжского моря были населены норманнскими народами, то южные, как известно, вплоть до XIIIвека населяли полабские славяне (весь север, северо-восток и восток современной Германии, а также всё Балтийское побережье от Одра до Вислы). И если ставить вопрос о том, кто мог «владеть и судить по праву» новгородских славян, то из всех «варягов» скандинавские жители здесь стоят на последнем месте!


Другой «аргумент» норманнской теории ссылается на следующий отрывок:

«Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

И здесь, казалось бы налицо факт: были славяне, а стали «варяги», то есть НЕ славяне (по Миллеру и Шлёцеру). В тексте, как бы, налицо противопоставление одних другим…

Но и это «доказательство» является вырванным из контекста, ибо летопись доносит до нас один интересный факт: когда славянские племена расселялись на территории Восточно-Европейской равнины, то каждое из них, осев на том или ином месте, брало себе имя: Поляне, Древляне, Мазовшане, Поморяне и т.д. Те же славяне, которые осели на озере Ильмень и построили Новгород, «прозвались своим именем — славянами»(лист 3 летописи):

L_3

 

Перевод:

«…прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи — лутичи, иные — мазовшане, иные — поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие — древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота.Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем — славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”».


Таким образом, под «славянами» в тексте подразумевается название конкретного славянского племени, а не тот факт, что «были славяне, а стали НЕ славяне». Подтверждение этому также находим и в первом рассмотренном отрывке (о призвании варягов), где перечисляются славянские племена, призвавшие Рюрика: «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь…» — здесь «славяне» стоят в ряду других славянских племён, следовательно, речь идёт лишь о названии, а не об этнической принадлежности.

P.S.

В последнем приведённом отрывке есть очень интересная фраза: «И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась “славянская”». Напомню: здесь речь идёт о временах задолго до призвания Рюрика и одновременно говорится о «славянской грамоте»

Тот, кого заинтересовал этот факт, может обратиться в рубрикаторе моего блога к разделу: «Статьи о русском языке и славянской письменности»

Источник: http://voronkov-kirill.livejournal.com/58907.html


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить