1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 Голосов)

Сегодня, когда Америка переживает свои не самые лучшие дни, а  фашистский по сути Проект однополярного мира под личиной «демократии», зиждущийся  на монополии ФРС  и нефтедолларовой афёре, близок к краху, элита «белой расы» пытается сохранить своё доминирующее положение в мире любой ценой.  А «энергодержава»  Россия, которой в 21 веке  была уготована роль «младшего партнёра» США, нарушила правила игры; политика «суверенного» лавирования между «белым» и «цветным» проектами мироустройства, между  нацизмом и космополитизмом, Рокфеллерами и Ротшильдами  (с дрейфом в сторону последних) в итоге завела её в своеобразный «капкан» .  А в глазах  мирового сообщества её превращают в источник угроз, как Германию перед  Второй мировой.

 В сложившейся ситуации  «самостийная» Украина – и повод, и средство, «передовая» войны Глобализма с Россией, которая даже в своём соглашательском  донельзя современном варианте, уже никак не устраивает  консолидированный Запад.

 Положение весьма серьёзное: выторгованное время, которое можно рассматривать и как «отсрочку приговора» за уступки , истекло, а пространство для маневров сузилось, превратившись практически в точку. Из «национального лидера» нашего старательно лепится образ мирового злодея – нового Гитлера, а «незалежную» используют,  в том числе и как «казус белли», подобно Польше в 1939 году.

                 Ныне Украина чуть ли не последний рубеж  мира по-американски, но эта «антисистема Русского мира» зародилась не 20 лет назад, а 150  и даже раньше. О возникновении и становлении проекта «Украйна» надобно поговорить подробнее, что мы и попытаемся сделать далее, а пока просто необходимо хотя бы кратко коснуться современности. Чтобы показать, что всё происходящее отнюдь не случайность , а свершается по плану, который на самом деле никогда не был особо секретным.

  А тупиковыми отношения Украины с Россией стали в немалой степени благодаря  самой  РФ, точнее, полном отсутствии  вменяемой политики в отношении соседнего государства, либо  наплевательстве правящей элиты ( с менталитетом временщиков и сродством космополитам), расслабленной западными «сказками», ни во что не ставящей собственный народ и  привыкшей полагаться на принцип: всё можно купить!..  

  Немало экспертов оценивают последние события на Донбассе как начало  Третьей мировой войны, которую никакие «мирные переговоры», «отыгрывание назад» и негласная сдача недавних сторонников не остановят – рубеж перейдён.  Вот  выдержка из чешской газеты  «Свободные новости» – в подтверждение этого тезиса: «Борьба с долларом означает экономическое уничтожение не только Америки, но и, главным образом, всего того сброда из «властителей мира», которые владеют долларом и управляют им. Так что противниками в экономической войне являются БРИКС и Бильдербергский клуб. И если бы Америке удалось столкнуть лбами Европу и Россию, доведя их до войны, у нее самой появился бы шанс хотя бы частично подорвать  положение России и ее экономику. Тем самым группа БРИКС была бы серьезно ослаблена, а крупнейшей угрозой для Америки остался бы Китай.

Украина – очаг этого конфликта, и Америка не может допустить, чтобы ситуация разрешилась переговорами и, что возможно, федерализацией Украины. Напротив, США ищут средства для провокаций, а впоследствии – и причину для военного конфликта с Россией. Вероятно, если бои в Донецке завершатся, можно ожидать, что киевское правительство получит приказ идти на Крым. Кто-то скажет, что это, мол, верно, ведь Россия аннексировала Крым. Кто-то скажет, что это глупость, так как для жалкой украинской армии это было бы самоубийством. Но ни то, ни другое не верно. Дело в том, что Путину не осталось ничего другого, кроме как использовать военную силу. И в этом кроется причина возможного привлечения иностранных войск в помощь Украине. » («Третья мировая уже началась»)

    Возможность такого сценария развития событий началась обсуждаться в российской прессе  где-то в 2003 году (особенно после создания Наркоконтроля).  Скрупулёзным трудом по этому вопросу стала книга антифашиста  А. Баумгартена «Третья Барбаросса» (2007 год), в которой главное внимание уделялось подрывной деятельности  международной частно-государственной разведывательной организации «Фарвест» и «банды» генерала  военной разведки Украины Владимира Филина. Если выборочно просмотреть некоторые главы книги и ознакомиться с отдельными «откровениями» самого Филина, не останется никаких  сомнений в том, что всё  сейчас происходит по «лекалам» этого радикального националиста, фанатика «Великой Украины», антиимперца, непримиримого борца с «чекизмом, сталинизмом и русским фашизмом». Приведу только  один отрывок из статьи  группы Баумгартена  «Байден и Фарвест готовятся к бою» (2 сентября 2009 года),  который позволяет понять многое, если не всё: «В июне Филин говорил в узких кругах в Киеве примерно так:

  • Украина получила независимость даром, не боролась за нее (кроме западной Украины). Поэтому отношение к независимости у населения большей части страны легковесное. Значит надо пройти через борьбу, укрепить независимость пролитой кровью. Для этого нужна война с Россией. Войны России в Средней Азии и даже на Кавказе Запад не волнуют. Украина – это рядом, это другое дело, даже больше чем Югославия. Война России с Украиной автоматом делает Россию изгоем на Западе и политически уничтожает «шредеровщину». Надо начать войну в Севастополе и начать ее так, чтобы народ Украины воспринял ее как агрессию со стороны Москвы. Среди пророссийских сил в Крыму есть те, кто если это будет нужно нам (необандеровцам), способен спровоцировать столкновения и втянуть в них Черноморский флот РФ таким способом, что украинский народ почувствует себя оскорбленным.
  • Можно пойти на временную утрату Севастополя и части Крыма, они все равно отрезаны от России. Это даст возможность консолидировать украинскую нацию под флагом патриотизма (национализма), ввести военное положение, без судебных формальностей расстреляв внутренних врагов и не вызвав при этом протестов на Западе. Надолго перекрыть Европе газ, пока москали не уйдут из Крыма. Организовать серьезное наступление войск РФ вглубь востока Украины Москва не в состоянии, т . к . нет крупных наступательных группировок и достаточного количества исправной тяжелой техники и авиации – это показала война с Грузией, когда собрали все, что вообще могли. Максимум, что сможет Москва на суше – это продвинуться вглубь на 30 – 40 км на отдельных участках. Это хорошо, это будет выглядеть в глазах населения Украины и мировых СМИ как полномасштабная агрессия. Россия окажется в глухой международной изоляции, что очень болезненно экономически, а Европа останется без российского газа и будет искать экстренные способы обходиться без него.

Закончил Филин тем, что создать нацию можно только железом и кровью, через войну, как учили еще Наполеон и Бисмарк. Филин не говорит о сроках начала этой авантюры, но это явно не 15 лет».

   Действительно, не через 15, а менее чем через  5 лет чаяния Филина и ко стали былью: нас загнали в украинскую ловушку, из которой нет мирного выхода, приравняли к изгоям.

   Несмотря на  дифирамбы «хитрому плану» главнокомандующего России, расхваливание его «выверенных решений и точечных шагов», «умело перехваченных инициатив»  в противоборстве вокруг Украины и «достижения поставленных целей в интересах России», реальность несколько иная.  Увы, но перед нами далеко не Сталин, и не тот «единственный», кто достоин «шапки Мономаха».

     После того, как эйфория по поводу «Крым наш!» развеялась, стало ясно, что решение о «возврате» Крыма никогда бы не осуществилось без отмашки  той тайной силы, которую представляет «старый лис»  Г. Киссинджер.  А подоплёкой (кроме провокации против Обамы) вполне могла стать подготовка места  для переселения израильтян с Ближнего Востока в Крым в случае закрытия проекта « Израиль», что может произойти в обозримом будущем.  То, что это не шутка, и расселение евреев Израиля вследствие невозможности решения  палестино-израильской проблемы рассматривалось не раз на самых высоких уровнях, подтверждается не только заявлением того же Киссинджера, но и последним интервью (2007 года) продюсера и создателя документальных фильмов о мировом заговоре Аарона Руссо о его  беседах с Ником Рокфеллером. В частности, он поведал  как об одном из вариантов переселения евреев  Израиля в штат Аризона с выплатой по 1 миллиону долларов компенсации каждому...

      Почему Америке сегодня ничего не остаётся, кроме как биться на Украине «до последнего украинца», хорошо объяснено в выступлении А.Фурсова «О бизнес-развед игре под названием «Украина»(май 2014 года). Там есть рассуждения  и о бизнес- кланах Украины, и о двойной игре Ротшильдов-Рокфеллеров, спецслужбах Запада в Украине и войне 08.08.08 года, которая стала переломным моментом, изменившим отношение США к России и Путину.

    О клане Ротшильдов, стоящих за  Обамой, и противоборствующих им Рокфеллеров, Андрей Ильич сказал следующее: «Эти кланы с самого начала хотели улучшить отношения с Ираном в ущерб отношениям с Израилем, естественно. Чем выгоден Иран для Соединённых Штатов? Представьте, Иран – это союзник США. Во-первых, это намного более крупная страна, чем Израиль. Занимает великолепное геополитическое положение. Ресурсы великолепные. Если Иран – союзник США, то создаётся ось Иран-Индия, противостоящая Китаю, противостоящая России. Кроме того, всё равно сохраняется напряжённость. У Израиля напряжённость еврейского государства арабов, а у Ирана – шиитского. Это напряжённость с суннитскими монархами, прежде всего, с Саудовской Аравией. То есть, напряжённость сохраняется. И Обама сделал целый ряд шагов, которые направлены были на улучшение отношений с Ираном. И как раз именно тогда пошла волна публикаций, что Соединённые Штаты сдадут Израиль.

Но Обама оказался под мощнейшим давлением различных групп, в том числе произраильского лобби, и улучшения отношений с Ираном, пока не получается. Но самое интересное, что и улучшение отношений с Ираном, и ухудшение отношений с Ираном, заставляло американцев решить две проблемы.

- Уничтожить режим Асада.
- А вместе с ним уничтожить такую "замечательную" организацию, как Хизбалла(...)

То есть, Хизбалла, Сирия, Иран - это вот тот треугольник, который очень мешает американцам. И они правильно полагают, что выбив Сирию, как союзника, арабского союзника Ирана, в любом случае, плохие отношения с Ираном, хорошие, но Иран без Сирии будет более слабым, и с ним будет легче договариваться. То есть, уничтожение режима Асада, стала задачей номер один для американцев. Вместе с ними Саудовской Аравии и Израиля.

Но оказалось, что схема арабской весны в Сирии не проходит, и началась интервенция. Но эта интервенция была сорвана, благодаря позиции России и Китая. А поскольку, агрессия Запада против Сирии, это был первый, действительно серьёзный военный шаг к переделу геополитического пространства Ближнего Востока. Я подчёркиваю, первый серьёзный шаг. Ливия здесь не в счёт. Это при том, что ливийская нефть была очень важна для американцев. У ливийской нефти себестоимость один доллар, и очень важно было это сделать. Но Ливия и Сирия – это разные страны по потенциалу. С Сирией не получилось, повторяю, прежде всего, из-за позиций России и Китая.

То есть, американское наступление на Российскую Федерацию и Китай на сирийском направлении, захлебнулось. И это, вкупе с президентством Путина, заставило западную верхушку искать альтернативные ходы. Стали искать, где можно нанести - вот здесь подвернулась Украина. Потому что, на Украине вызрела взрывоопасная ситуация на всех уровнях: между самими олигархами, между олигархами и населением. Естественно, было грех американцам это не использовать, и европейцам».

          Крушение монополярного глобального проекта Америки под условным  названием «Новый Израиль , в коем США выступают ментором, жандармом и главным паразитом для остального мира , а государство Израиль – «брендом», неизбежно в  исторической перспективе, и  «многополярник» Путин, не пожелавший стать «новым Пиночетом», об этом не  просто  не раз заявлял, но и позволил себе сыграть на стороне противника – «Нового Вавилона». Естественно, неотроцкистам и неоконсерваторам  Америки  это чрезвычайно не нравится, и они этому всячески противодействуют, используя шантаж, провокации и военную силу, а  также возможности печатного станка ФРС, чтобы сдержать наступление «гуманного», «цветного» глобального проекта космополитов. А Россия  здесь  волей-неволей  оказывается  между молотом и наковальней , не имея своего , альтернативного Проекта. И ,следовательно, всегда играющей по чужим правилам, растрачивающей свой потенциал на чужие цели.  А уж  является ли это « тормозом» так называемой «утилизации» России под водительством всё ещё верящей в обманку конвергенции  правящей партии – не столь теперь важно. Главное то, что перед нами – фикция консервативно-патриотической  альтернативы НМП.

       Чего же от нас хочет Америка, почему так агрессивно себя ведёт по отношению к России, откровенно и жёстко объяснил директор Института глобальных перспектив при Колумбийском университете, доктор философии Пол Кристи в беседе, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский экономический вестник» (Германия – май 2014г.).

    Вначале профессор прояснил, чем грозит миру обвал американской валюты: « Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка».

      Мирный путь выхода из этого «апокалиптического» сценария профессору Кристи видится так: «Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.

Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено - сама история даёт этот шанс».

   По мнению, озвученному господином Полом, помочь решить финансовые затруднения Америке  обязана  каждая страна мира.  Но главную роль он отводит Единой Европе: « Для того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы - этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами».

     По существу,  две экономики  должны буквально слиться в одну, взаимно дополняя друг друга. Ещё одним важным условием является освобождение Европы  от  зависимости от российского энергопотока. «Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.

Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.

Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.

Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента».

     На вопрос редакции: не намерен ли Запад отдавать Украину России? – Кристи ответил следующим образом: «Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.

Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?

Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки».

        Конечно, озвученное профессором не вся правда, много есть и из категории «желаемое». Но, судя по последним новостям, наблюдая шизофреническое, «членовредительское» поведение Европы, профессор был  не так уж далёк от истины...

   «Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию».  Сбудется ли этот прогноз  американского профессора  - покажет ближайшее будущее. Но, как бы там ни было, нам отступать некуда и руки нельзя опускать, памятуя, что «человек  предполагает , а Господь располагает!», и страшен не суд времени, но Суд вечности.

«Украинцы – это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе русскость и злобно ненавидит всё русское».    А. Стороженко, 1925 год.

                             «Если проследить генезис украинства, то можно с удивлением отметить, что оно строилось не столько на местной самобытности, сколько на отрицании русскости.  Украина в понимании этногенеза – это «антисистема» в отношении системы Русской цивилизации».    Борис Днепров, 2014 год.

         23 года назад – с распадом Советского Союза – сбылась многовековая мечта русофобов, выпестованная масонами, космополитической интеллигенцией и революционерами, поддержанная сначала Польшей, затем Австро-Венгрией и Германией и, наконец, Америкой, - «украинская химера» стала явью. На политической карте мира появилось противоестественное государственное образование – «самостийная Украина», уродливое дитя, выжившее только благодаря нерасторгнутым связям с «угнетателем» Россией, «метрополией», которая оказывала все эти годы блудливой «колонии» спонсорскую помощь, вылившуюся в итоге в кругленькую сумму  - 250 миллиардов долларов (по признанию А. Пушкова).  Эти деньги помогли не только сохраниться «неньке», но и стали основой  богатства ряда «ширых» олигархов.

       Лет 50 назад писатель А. И. Солженицын, говоря о возможности такого развития событий, предрекал, что насытившись свободой, Украина вернётся к России. Или её не будет. Потому что, как отмечается в критических заметках об Украине чешского Института Вацлава Клауса: « Украина в своей нынешней форме – это в значительной мере искусственное образование, изначально нежизнеспособное , построенное на ложных посылах». (апрель 2014)  Что это за ложные посылы, хорошо объяснил составитель сборника «Украинский сепаратизм в России» (1998 год) М. Смолин: « Национально мыслящие русские люди обязаны, ради будущего русского народа, ни под каким видом на признавать прав на существование  за государством « Украина», «украинским народом» и «украинским языком». История не знает ни того, ни другого, ни третьего – их нет: это фетиши, созданные идеологией наших врагов».

     «Украинство» всё так же необходимо для борьбы с русской государственностью, Православной Церковью и единством русского народа. Необходимо Америке, Англии и Ватикану.

        С точки зрения геополитики, государство Украина – «таран», если не для раздробления России, то для её максимального ослабления, и плацдарм сил НАТО в случае перехода противостояния с Западом в горячую фазу. Украину, этот «переходящий кубок» стран Запада, использовали и используют, убаюкивая сладкими посулами, рисуя радужные картины, но  даже в среднесрочной перспективе и самом благоприятном сценарии Украина не останется ни «незалежной», ни «единой».

  «Ирония истории, однако, заключается в том, что «украинцы» существуют лишь постольку и до тех пор, пока есть Русские, которым «новым мировым порядком» объявлена война на уничтожение. В этой войне «украинцы» - всего лишь вспомогательное войско. Ниспровержение России  и Русского Народа  автоматически делают и их ненужным, отработанным хламом, место которому на исторической свалке. В этой ситуации исчезновение их – вопрос времени». (С. Родин)

     Последние годы, когда маятник отношений мог качнуться в сторону не Европы, а России, Запад боялся такого развития событий, не желая восстановления СССР в той или иной форме и возврата России к своей «цивилизационной миссии» -  Русской, имперской, мессианской…

     «Даже искренние реформаторы могут увидеть в традиционном русском национализме объединяющую силу для достижения своих целей,  - писал знатный «доброжелатель» России Г. Киссинджер в книге «Дипломатия» (1997 год). – А в России национализм исторически носит миссионерский и имперский характер.    (…)    Но российским реформам поставят преграду, а не окажут помощь, если без внимания будет оставлено возрождение российских имперских претензий». Касательно Украины и пресловутого «империализма» господин Киссинджер заявил там же: « Антиимпериалистическая революция, направленная против господства России, весьма популярна в новых нерусских республиках и исключительно непопулярна в Российской федерации. Ибо российские группировки, стоящие у власти,  исторически трактуют своё государство в масштабах «цивилизаторской» миссии; подавляющее большинство ведущих фигур в России, независимо от их политических убеждений, отказываются признать крах Советской империи или легитимность государств-преемников, особенно Украины, колыбели русского православия. Даже Александр Солженицын, когда пишет об освобождении России от дьявольского порождения в лице не желающих в ней оставаться инородцев, настаивает, что под началом Москвы должны оставаться Украина, Белоруссия и населённая славянами почти половина Казахстана, вместе составляющие около 90% прежней империи»…

     Проекту «Украина» порядка 150 лет, корни «самостийности» уходят вглубь лет на 400 – к Брестской унии, а предпосылки наблюдаемого ныне «феномена» сформировались в 13 веке при разделе Руси вследствие татаро-монгольского нашествия. И все эти годы всюду жили русы – русичи, но никаких «украинцев» или «восточных славян» и в помине не было. Как не существовало и  терминов «Украина», «украинцы». Существовали, конечно, «окраины» - пограничье разных государств, но не было «украинской государственности». А «украинская идентичность» зародилась «в воспалённых мозгах кучки интеллигентов» только в 19 веке. Предшествовали же этому война с Наполеоном и создание Священного Союза (1815), восстание декабристов(1825)и польское восстание (1830). Кстати, и слова «великорусс» также не было в ходу до 19 века.   Почему же оно стало востребованным, доходчиво объяснил Н. Ульянов в статье «Русское и великорусское»: « Великороссы – порождение умонастроений 19-20 веков: развития этнографии, повального увлечения фольклором, собиранием народных песен, плясок, обрядов и обычаев деревни, а также пробуждения «национализмов», шедших рука об руку с ростом либерального и революционного движения. Едва ли неглавную роль тут сыграло появление украинского сепаратизма, с его отталкиванием от   общерусского имени и делавшего всё, чтобы объявить это имя достоянием одной «Великой России»». В той же статье он обстоятельно изложил, как общеупотребительными стали понятия: Великая, Малая и Белая Русь. « До татарского нашествия ни Великой, ни Малой, ни Белой России не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения «Малая» и «Великая» Русь начинают появляться лишь в 14 веке, но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за её пределами и долгое время не известны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчинённая константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом «Русь» или «Россиа». Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами «всея Руси» и резиденцией имели Киев, столицу русского государства. Так продолжалось три с половиной столетия. Но вот разорённое татарами государство начало становиться лёгкой добычей чужеземных государей. Кусок за куском  русская территория попадала в руки поляков и литовцев. Раньше всех была захвачена Галиция. Тогда в Константинополе установилась практика именовать эту отошедшую под польскую власть русскую территорию – Малой Русью или Малой Россией. Когда вслед за поляками литовские князья стали забирать одну за другой  земли юго-западной Руси, эти земли в Константинополе, подобно Галиции, получали наименование Малой Руси. Термин этот, так не понравившийся в наши дни украинским сепаратистам, приписывающим его происхождение «кацапам», сочинён не русскими, а греками и порождён не бытом страны, не государством, а церковью. Но и в политическом плане стал употребляться впервые не в московских, а в украинских пределах. В 14 веке галицкий князь Юрий II в своих латинских грамотах именовал себя «князем всей Малой Руси» (dux totius Rutenia minorum). Под «великой»  Русью  патриаршая константинопольская канцелярия  разумела всё то, что осталось подвластно митрополиту киевскому. Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к «великой» Руси, но с 1362 года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится «Малой Русью».»…

           Перемена имени с «русских» на «украинцев» есть отказ от самих себя, то есть самоубийство, считал Василий Шульгин. С ним невозможно не согласиться.

       Если в «этногенезе» украинства принимали участие Польша, Австро-Венгрия, Германия, потом назвавшиеся « большевиками» троцкисты, то «отцами» украинской доктрины, бесспорно, признаются поляки. Они же придумали «москалей», которые, по их теории, вовсе не русские и даже не славяне, а «финно-угры», как вариант – «монголо-кацапы». Этой старой «сказке» мало кто из вменяемых людей верит. И вот почему: « В самом деле, если московиты не русские, потому что они финно-угры, если киевляне тоже не русские, потому что украинцы, то приходится поставить вопрос: где же русский народ? Его, оказывается, если поверить теориям о «москалях» и «украинцах», вообще нет на свете». (В. Шульгин)

    Хоть и принято считать, что «История не знает  сослагательного наклонения», но если бы в конце 18 века не было трёх разделов Польши и исчезновения этого королевства с карты Европы, не случилось бы и никакого «украинского движения». Вот как это виделось В. Шульгину: « Поляки обиделись, и вполне естественно, на императрицу  Екатерину II . В ответ на раздел Польши, и это тоже совершенно  естественно, поляки, в свою очередь, надумали раздел России. Для этого они и изобрели до той поры не существовавший «украинский народ»». И потом в течение ста лет осуществляли задуманное.

     Впервые взгляд об отдельности «украинцев» от русских высказал граф Я. Потоцкий в книге , изданной на французском языке в 1795 году под заглавием « Фрагменты истории скифов и сарматов как славян».

       Любому беспристрастному исследователю «украинского сепаратизма»  становится ясно, что он вызван искусственно, «преднамеренно обострён до крайности без серьёзных для этого оснований ,и что  всё это беспочвенное движение в конечном итоге сводится только к злостному политическому заговору против единства русского народа и русской земли». ( В. Яворский «Украина – русская земля»)  А разлагающая деятельность «украинских сепаратистов» есть не только  чёрная неблагодарность, но и «низкое предательство и позорная измена национальному единству и единодушию – высоким заветам, завещанным далёкими предками и закреплёнными на вечные времена древними летописцами для всех русских потомков…»

      Идём далее.

   «В первой четверти 19 века появилась особая «украинская»  школа польских учёных и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свиндзинский, С. Голунский, М. Гробовский, Э.Гуликовский, Б.Залеский и другие продолжали развивать начала, заложенные графом Я. Потоцким и Ф.Чацким, и подготовили тот фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства» (А. Стороженко).

    Теорию разъединения русских развил польский историк Валериан Калинка. В частности он писал: «Все малороссы подчинены нравственному влиянию России, которая говорит похожим языком и исповедует ту же веру… Исторический процесс, начавшийся при короле Казимире, подвигнутый вперёд  Ядвигою и заключившийся передвижением римского католицизма и западной цивилизации на двести миль к Востоку, проигран уже поляками. Как же защитить себя? Создание «украинской самостийности», которой малороссы медленно начинают проникаться, недостаточно, чтобы предохранить их от неизбежного поглощения Россией. Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. Поэтому надо влить новую душу в малоросса – вот в чём главная задача поляков. Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединяются с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Чёрном море возникнет нечто другое. Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшей против России. А если бы это и не сбылось, в тысячу раз  лучше Малороссия самостоятельная, нежели Малороссия  российская. Если Гриць не может  быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим. Из этого проистекает для поляков указание: не только не препятствовать национальному развитию самостоятельной Украины, но, наоборот, всячески поддерживать украинский сепаратизм и укреплять среди малорусов церковную унию с Римом».

      Советы польского учёного не пропали даром.  Поляки покрыли весь юго-запад России сетью своих поветовых школ, основали польский университет в Вильно. В 1804 году они прибрали к рукам Харьковский университет. В нём, кстати, обучались в 30-е годы П.Гулак и Н.Костомаров. Гулак впоследствии стал Великим мастером харьковских масонов.

     Здесь надо отметить, что поляки сочинили «украинский народ» и сепаратизм, но начало практическому применению их теорий, то есть «украинскому движению», преследующему политические цели создания самостоятельной государственности, положило Кирилло-Мефодиевское братство. А споспешествовали  «братчикам»  революционеры-космополиты, на поверку оказывающиеся сплошь  иудо-хазарами. Видимо поэтому от украинского национализма  всегда попахивало местечковостью…

       В 1845 году Н.Костомаров, Т. Шевченко и П. Кулиш образовали тайный республиканский кружок  под именем  Кирилло-Мефодиевское братство, а в основу программы положили федерацию автономных славянских штатов. Это была первая политическая организация в Малороссии. Кроме задач узко национального патриотизма – освобождения Украины, ставились и социальные: ликвидация крепостного права, сословных привилегий, свобода совести. Высшая законодательная власть должна была быть передана  двухпалатному Сейму, исполнительная – Президенту. Обязательным условием достижения целей общества являлось разрушение Российской и Австрийской империй.

       Краткое дополнение от автора интереснейшей книги об «украинской химере» Сергея Родина: « Даже написанная в конце 18 века «История Руссов» никаких «украинцев» не знает,  а ведь позиция её автора стопроцентно украинская. И если уж он ничего не знает о существовании «украинцев», нам тем более не стоит тщиться  обнаружить их присутствие в эпохе ранее 19 века, в сороковых годах которого они уже громко заявляют о себе. Но если не преувеличивать шумиху, поднятую вокруг этих сознательных (то есть сознающих себя) украинцев, а прибегнуть к чисто арифметическому подсчёту наличных украинских сил, то окажется, что речь идёт о нескольких сотнях, от силы тысяче человек!    (…)     Понадобилось две сотни лет неустанной подрывной работы этого сообщества этнических мутантов, подкреплённой щедрой финансовой, моральной и политической поддержкой крупнейших держав мира, катастрофа нескольких революций и войн с беспощадным антирусским террором в Малороссии, чтобы произвести от  этих нескольких сотен пару миллионов особей, с известной долей определённости могущих быть отнесённых к «украинцам». Но и сегодня, как и двести лет назад, это сообщество является не нацией, а политической партией».

         Теперь небольшое рассуждение о середине 19 века.  Это было очень насыщенное событиями время, можно сказать, переломный момент мировой истории, ведь именно тогда началось «ускорение» и «сжатие исторического времени». Человечество  вступило в эсхатологический период своего существования, который сопровождался зарождением на антихристианской почве, подготовленной веком Просвещения, идеологий и технологий национализма/нацизма и космополитизма/коммунизма, формированием на их основе политических движений и партий и соответствующих  Глобальных проектов мироустройства. Антиподы национализм и космополитизм, если смотреть на глубинном уровне, - злейшие враги не друг- друга, а империй и наследственной автократической власти (прежде всего России – Третьего Рима), «правая» и «левая» руки нигилизма, того «ничто, которое ничтожит». Именно с той  поры  весь мир переживает «смутное время», эпоху перманентных бунтов, войн и революций…

     В рамках этой статьи не будем говорить о « вкладе» правительства Российской империи в процесс  «украинизации», отметим только бездействие, отдание присоединённых земель на откуп инородцам, обманутые надежды малороссов и чувство несправедливости и оставленности. О роли русской интеллигенции в «духовном развале» 18-19 веков и «украинизации» поговорим подробнее.   «Это люди, воспитанные на иностранный лад, у них нет отечества; к русской жизни они относились с величайшим презрением уже потому, что не знают её, никогда её не видели» (В. Ключевский). И далее: «Почувствовав отвращение к родной действительности, русский образованный ум почувствовал себя одиноким в мире. У него не стало почвы. Та почва, на которой он стоял, совсем не давала ему таких цветов; образованный человек не знал, куда деться. Тогда им овладела та космополитическая беспредельная скорбь, которая так пышно развилась в нашей интеллигенции 19-го века. Ни идеи, ни практические интересы не призывали их к родной почве. Русский человек старался стать своим между чужими, а только становился чужим между своими».

       «Неудивительно, что русская интеллигенция под влиянием западной культуры порвала связь с народными низами, всегда ,в течение 19 века, весьма чутко относилась к страданиям чужих народов. Но в то же время во имя космополитических идей приносила в угоду инородцев насущные интересы своего многочисленного русского населения. При таком положении вещей в политически освобождённой от польского владычества Малороссии в течение 70 лет, с 1793 по 1863, прекрасно чувствовали себя только бывшие господа поляки и новые гости немцы, которых русское правительство любезно приглашало для заселения освобождённых земель» (В. Копыстянский «Возможно ли отделение Украины от России?»).

      Дело «украинизации» шло не особо спешно, «по-домашнему», пока «обиду» украинствующих не взяли в свои «аккуратные» руки немцы,  австрийские и германские. Первые этим занялись в 1848 году из опасения присоединения Галиции к России (переименовав русин в рутенов и начав теснить всё русское). Вторые подключились к созданию отдельного «украинского народа»  в 1879 году, после образования двойственного союза между Австро-Венгрией и Германией.

      Снова дадим слово В. Копыстянскому: « В тревожное время 1888 года, когда война между Австро-Венгрией и Германией, с одной стороны, и Россией -  с другой, казалась неизбежной, появилась статья немецкого философа Гартмана, вызвавшая  сенсацию в политических кругах Европы. Автор указал на опасность, угрожающую центральной Европе со стороны России. Русский колосс, по мнению автора, следует разбить с оружием в руках , присоединить к Германии Литву, Жмудь, Липляндию и Курляндию, при Днепре же надо образовать отдельное малорусское Киевское королевство. (…)  Галичина, как территория, находящаяся в пределах Австрии, представляла наилучшие условия для развития идей «самостийной» Украины. Туда перенесли свою деятельность главные корифеи  украинофильского движения из России, как Кулиш, Драгоманов и в особенности М. Грушевский, занимавший с 1894 года кафедру истории в Львовском университете». 

     Австрийцы так увлеклись мечтой отторжения Украины от Российской империи, что, наряду с созданием отрядов «австрийских янычар»  под названием «Сечевые стрельцы» и диверсионных организаций, всерьёз  готовили  кандидата на трон будущего украинского королевства. Достойной им виделась кандидатура перешедшего из латинства в унию принца Вильгельма Габсбургского, прозванного   народом Василем Вышиванным.  Авантюру поддерживал сам наследник австрийского престола Франц-Фердинанд.

      В конце 19 века Германия окончательно повернулась против России и вынашивала планы расчленения России на десять самостоятельных республик в результате победоносной войны. План этого действа был изображён на географических картах, напечатанных педантичными германцами перед Первой мировой. Причём Украина среди будущих республик  занимала главное место. Поэтому немцы поддержали Центральную Раду, а во время переговоров о мире в Брест-Литовске защищали  интересы Украинской Народной Республики под руководством Грушевского (которого смело можно назвать германским шпионом).

      Вклад Германии в реализацию проекта «Украина» генерал Гофман в своих мемуарах(1926 год) оценил так: « Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки». Генерал, конечно, преувеличил свои заслуги, но несомненную важность для немцев  «украинского сепаратизма» подтверждают слова приписываемые  канцлеру Отто фон Бисмарку.  Даже если эту фразу озвучил не Бисмарк , а кто-то другой, её содержание не становится менее значимым: «Могущество России  может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить  две части  единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное – дело времени».

      И снова об интеллигенции.

    Русские профессора и академики, по своеобразно понятому либерализму, поддерживали своим авторитетом украинцев в их стремлениях. Мечтателям о суверенной Украине большие услуги оказали русские профессора, такие, к примеру, как А. Шахматов и Ф. Кореш, В. Мякотин и Д. Корсаков, П. Милюков.  «Заслуга»  ставшего при временном правительстве министром иностранных дел, лучшего друга спонсора Февраля Якова Шиффа,  П. Н. Милюкова в том, что в начале марта 1917 года в своём заявлении с высокой трибуны подтвердил существование отдельного украинского народа. И одним словом превратил Галицкую Русь с её тысячелетней историей в « Галицкую Украину». А её дальнейшую судьбу поставил в зависимость не от России, а от мифической «Украины».

       По большому счёту, интернационалистам Временного правительства было не до забот об интересах  южных руссов. И хотя в период с 1905-1917 годов в борьбе с «царизмом» интернационализм и национализм шли рука об руку, после Февральской буржуазной революции, на реальной политической почве они не нашли общего языка.  «Стена непонимания» переросла в недовольство и разрыв.  Произошёл уход  малороссов в узкий «украинский» национализм с сильным ура-социалистическим креном и организацией борьбы за автономию Украины. В этот момент самым востребованным стал уже  упомянутый нами созидатель «ереси украинствующих» Михаил Грушевский.

      Немного об этом выдающемся «мазепинце», «историке», политическом деятеле и патриоте, сделавшем как никто другой много для того, чтобы «украинская сказка» стала былью. Краткая справка: «Грушевский Михаил Сергеевич (17.09. 1866., Холм Люблинской губернии – 25.11.1934, Кисловодск ) .Киевский округ №1  - украинские эсеры, Селянская спилка – социал-демократы. Сын учителя гимназии. Окончил в 1891 историко-филологический факультет Киевского университета. С 1894 преподавал во Львовском университете. В 1899 организовал Галицко-украинскую национал –демократическую партию. Был близок к социал-демократам, затем украинский эсер, федералист. С началом 1-й мировой войны перебрался в Киев, был арестован и выслан в 1915 в Симбирск, затем получил разрешение жить в Казани, с 1916 – в Москве. В 1917 председатель Центральной Рады (июнь1917 – апрель 1918), сторонник национально-территориальной автономии Украины в составе России. С 1919 находился в эмиграции. В 1924 вернулся в СССР. Академик АН СССР ( с 1929). В 1931 был арестован по т.н. делу «Украинского национального центра», подвергался пыткам, но был освобождён. Умер во время несложной хирургической операции.   Близкие родственники репрессированы».                                  

        Здесь надобно дополнить биографию этого псевдоучёного. Родился в Польше, в семье преподавателя униатской гимназии.

      Осудил Октябрьское вооружённое восстание. 9 января 1918 года, когда большевики вели переговоры с немцами в Бресте, провозгласил независимость Украинской народной республики, с ориентацией на Европу.

        Именно Грушевский первым, а никакие не большевики, включил Новороссию в состав Украины.

    Немцы окрестили его бестолковое  правительство  «дикими социалистами». «Президент одного дня», был свергнут в результате госпереворота в ночь с 29 на 30 апреля 1918 года. УНР прекратила своё существование, уступив место Украинской Державе во главе с гетманом П. Скоропадским, буквально «сидящим на немецких штыках».

    В эмиграции жил в Вене, потом – Праге, где создал Украинский социологический институт. После смерти Ленина в 1924 году, вернулся в Киев по приглашению троцкистов.  Сделал  всё возможное для  скорейшей и поголовной  «украинизации» местного населения. 

  Грушевский лжеучёный, писал о нём А. Царинный, «извратитель русской истории», его книги изобилуют «подтасовками», «передержками и произвольными измышлениями». Как революционер, этот наглый, «заносчивый добродий», был застрахован от строгой критики.  После высылки Троцкого из СССР,  «отец мовы», «заслуженный идеолог» и «верховный жрец украинства» был изгнан из Академии наук. Репрессирован посмертно(!) в конце 30-х годов…

     Суть «исторических трудов» Грушевского четко  раскрыл А. Царинный в обстоятельной работе «Украинское движение»: « Три характерные черты красными нитями проходят через весь тяжеловесный цикл трудов М.С. Грушевского:

  1. Лютая ненависть к России, «великой тюрьме народов», как он дерзко и несправедливо называет наше великое государство, и к самым названиям «Русь», «русский»;
  2. Заимствованное у М.П. Драгоманова непреодолимое отвращение  слепого анархиста ко всякой правительственной власти, в особенности монархической, и ко всякому начальству, какое только существовало в России, и взамен этого – культ революции;
  3. Необычайная симпатия к иностранному завоеванию России.

М.С. Грушевского нельзя представить себе иначе  как в виде выдрессированного на злобность пса с зубами, оскаленными против России».

  Чем занимался Грушевский, живя в течение 20 лет в Австро-Венгрии, и почему его вполне можно именовать «немецким шпионом», показал в статье «Украина как антисистема Русского мира» Борис Днепров: « Австрийское правительство выписывает во Львов М. Грушевского, перед которым ставятся три задачи: 1) создать украинский литературный язык, возможно  менее похожий на русский;

2) переделать историю Малороссии так, чтобы она перестала быть частью истории русского народа;

3) образовать ядро «украинской» интеллигенции, ненавидящей Россию, идеалом которой было бы оторвать Малороссию от России с включением её в состав Австрийской империи.

  Конечно, невозможно в коротком исследовании  раскрыть  весь объём  деятельности М. Грушевского, работал он весьма усердно.  Написанная им «История Руси-Украины» пестрит упоминаниями об «украинских князьях», «украинцах» и тому подобном поначалу безудержная фантазия  провинциального историка вызывала смех и негодование не только в русской среде, но и среди европейских учёных. Ни в исторической науке , ни в летописях и исторических документах  нет и намёка  об Украине и украинцах, вдруг – оп, и появляется «Русь-Украина», «русско-украинский» язык. Потом слово «Русь», «русский» можно отбросить и останется «Украина», «украинский», «украинцы». Отвергнутые всеми  серьёзными учёными украинские исторические метаморфозы перекочевали в мир общественного мнения русофобских сил.

   В 1900 году Грушевскому удалось  объединить почти всех деятелей «украинства» в Галиции  в национально-демократическую партию. В 1909 году во Львове прошёл «всеукраинский» Съезд, на котором была выработана докладная записка венскому правительству о возможности посредством агитации галицких «украинцев»  отделения всей малороссийской части русского народа»…

     Что общего у первых руководителей «самостийной» Украины, кроме того, что все они были разных оттенков социалистами?  «Бурные годы первой  украинской независимости прошли под знаком масонства. Масон Скоропадский сверг в апреле 1918 года масона Грушевского, спустя восемь месяцев масон Петлюра сверг масона Скоропадского. В конце концов, независимость была утрачена, а масонство запрещено советской властью (Лениным на 4 конгрессе Коминтерна -1922 год)».

      Итак, выше перечисленные господа были масонами (которых частенько ещё называют «искусственными евреями»). А самая «страшная» тайна масонов, выданная при допросе в 1938 году первого правителя Советской Украины Х. Раковского, что они самоубийцы.  И всегда – ведомые, будь при этом хоть трижды «свидомыми».

      Поэтому керенские, непременно и неизменно, передают власть бронштейнам, скоропадские-петлюры – раковским, ющенки-януковичи – вальцманам и т.д.  Происходит это потому, что «мировая революция» продолжается!..

     Чтобы узнать, какая судьба уготована Украине нынешней,  громадянам не надо ходить к гадалке, вызывать дух графа Куденхове-Калерги или пытать Арсения Яценюка,  достаточно приглядеться к  карте Пан-Европы, которая изображена на купюре в 100 евро…

Источник: http://worldcrisis.ru/crisis/1678185http://worldcrisis.ru/crisis/1690537


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить